Дело № 1-91/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 22 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, по внезапно возникшему умыслу с целью последующего сбыта решил приобрести у неустановленного в ходе дознания лица алкогольную продукцию, не имеющую маркировку акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, при полном отсутствии на нее сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что свидетельствует о ее нахождении в незаконном обороте на территории Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции,подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, и получения от этого материальной выгоды, при этом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,ФИО1, в период времени с [ДАТА] до [ДАТА] с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории [АДРЕС] умышленно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 2 000бутылок водки немаркированных специальными марками акцизного сбора, а именно 1 620 бутылок водки немаркированных специальными марками акцизного сбора емкостью 0,5 литра наименованием «STOLICHAYА», 320 бутылок водки немаркированных специальными марками акцизного сбора емкостью 0,5 литра наименованием «Доброе застолье», 60 бутылок водки немаркированных специальными марками акцизного сбора емкостью 0,5 литра наименованием «Проводница», после чего хранил приобретенную им алкогольнуюпродукцию в количестве 2 000 бутылок в помещении контейнера на территории [АДРЕС], откуда вышеуказанная алкогольнаяпродукция [ДАТА], в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут была изъята сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Ленскому району в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению технико – криминалистической судебной экспертизы № 168 от 20.05.2021,федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция с наименованием на этикетках ВОДКА 0,5 л, наклеенные на представленные стеклянные бутылкис названием: «STOLICHNAYА», в количестве 1620 штук, «Доброе застолье», в количестве 320 штук,«Проводница», в количестве 60 штук, изготовлены не АО «Гознак». Все реквизиты федеральных специальных марок выполнены способом плоской печати.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов (в том числе алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции пищевого назначения)№ 199/ф от 13.05.2021, представленные жидкости с этикетками «Проводница», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,8% об., что не соответствует значению – 40,0 % указанных на этикетках, представленные жидкости с этикетками «STOLICHAYА» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,0% об., что не соответствует значению – 40,0%, указанных на этикетках, представленные на экспертизу жидкости с этикетками «Доброе застолье» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,7% об., что не соответствует значению – 40,0%, указанных на этикетках.

Согласно п. 7, п. 8, п. 9 приложения к приказу Министерства финансов России от 07.10.2020 № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», розничная продажа другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 %, крепостью свыше 34 до 35 градусов с НДС и акцизами составляет не ниже 219 рублей 00 копеек за 0,5 литра готовой продукции, крепостью свыше 35 до 36 градусов с НДС и акцизами составляет не ниже 223 рублей 00 копеек, крепостью свыше 36 до 37 градусов с НДС и акцизами составляет не ниже 228 рублей 00 копеек. Таким образом, общая стоимость 1 620 бутылок водки с наименованием на этикетках водка «STOLICHNAYА» крепостью 36,0%, 320 бутылок водки «Доброе застолье» крепостью 34,7%, 60 бутылок водки «Проводница» крепостью 35,8%, объемом 0,5 литра не может быть ниже 452820 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации со своим защитником Осиповым В.В. и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Осипов В.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаялся, в целях заглаживания вреда ФИО1 оказана спонсорская помощь МДОУ «Б». 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, не возражает в прекращении уголовного дела по указанному основанию, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кольцова А.Б. согласна с ходатайством защитника, считает, что основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые, полные показания, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, не работает, загладил причиненный вред путем оказания спонсорской помощи МДОУ «Б», что подтверждается справкой директора МДОУ «Б» от [ДАТА]. 

Приведенные сведения суд признает как обстоятельства, свидетельствующие о принятии ФИО1 активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, направленных к снижению степени общественной опасности содеянного и признает их достаточными для принятия решения об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по части 5 статьи 171.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 104. 5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, для обеспечения исполнения постановления.

По делу заявлены процессуальные издержки, согласно постановлению дознавателя от 16.06.2021 адвокату Осипову В.В., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 11110 рублей (т.1, л.д. 137).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Осипову В.В. денежного вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Осипова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003.

л/с 

<

***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 98 627 000 

КБК 18811621010016000140

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- 1620 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «STOLICHAYА», 320 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Доброе застолье» и 60 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л. каждая, имеющих этикетку «Проводница», уничтожить. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Ю.Н. Романова 

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова