УИД 19RS0001-02-2019-002250-94

Дело № 2-2508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Тюньдешева А.Г., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик приходится сыном, который не проживает постоянно в жилом помещении в настоящее время. С 2014 отношения между истцом и ответчиком испортились, последний выехал на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, в квартире вещи ответчика отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

Определением суда от 16 апреля 2019 по делу в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, сохраняет лишь регистрацию, совместного хозяйства с истцом не ведет. Самостоятельно ответчик не может сняться с регистрационного учета, место жительства ответчика не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известному суду адресу места регистрации. Судебные извещения не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Тюньдешев А.Г. исковые требования не признал, указывая, на то, что ему не известна позиция ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования, адресованные ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как следует из адресной справки группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом из пояснений истца, каких-либо письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между собственником спорной квартиры и ответчиком не сложились отношения найма, которые в силу указаний ст. 671 ГК РФ являются возмездными (проживание за плату).

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственником спорного жилого помещения (истцом) и ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ответчик ранее проживал вместе с отцом (истцом), но более 7-8 лет назад уехал из спорной квартиры. 

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование об обязании ОУФМС России по РХ снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований об обязании ОУФМС России по РХ снять ответчика с регистрационного учета суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая