№ 22-815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зейналова В.А.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2017 года, которым ФИО1, ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.06.2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен .

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего ООО имущества на общую сумму 850 рублей.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным ФИО1 себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, дал явку с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей стороне, до судебного разбирательства по данному уголовному делу находился на подписке о невыезде, характеристика по месту отбытия предыдущего наказания положительная, а также просит учесть его состояние здоровья. В заключение просит назначить за совершенное преступление наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Чучулаевой А.А. представлены возражения, в которых она считает приговор законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Зейналов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и всеми участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел при назначении наказания все влияющие на определение меры ответственности обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость предметов хищения.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так же как и отмены условно-досрочного освобождения по приговору от надлежащим образом обоснована в приговоре с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, которое препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Гуляева