Дело № 2-2/303/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, ГУ – УПФ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказало ему в перерасчете пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы, указав, что документально подтвержденный специальный стаж в районах Крайнего Севера с учетом суммирования составляет 06 лет 11 месяцев 20 дней при стажевом требовании 11 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из специального стажа ответчик исключил период работы в АО «Белохолуницкий завод» мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицевых счетах должность указана механик котельной, что не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство». С вынесенным решением об отказе он не согласен, поэтому обратился в суд за защитой своих пенсионных прав. Согласно записи в трудовой книжке он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность мастера по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха №. В последующих приказах его должность указана также верно «мастер». Однако в лицевых счетах его должность указана ошибочно как механик, хотя фактически он им никогда не работал. В цехе, котором он работал, механиков не было. При этом пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично период работы на этом же предприятии в этой же должности принят к зачету (в лицевых счетах внесены исправления его должности вручную поверх неправильно напечатанного). Ненадлежащее ведение кадровой документации возникло не по его вине и не должно ущемлять его пенсионные права. Просил суд обязать ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж период работы мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать назначить пенсию с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха № в АО «Белохолуницкий завод», что соответствует его записям в основном документе о трудовой деятельности – трудовой книжке. В данные периоды он имел отвлечения в виде вынужденного простоя и дней без оплаты (поименованные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ как «б/о» и «вын. простой»). В приказах и личной карточке его должность указана верно как «мастер», механиком он никогда не работал, данной должности в цехе № не было. До перевода его мастером он работал в должности токаря. Затем был направлен на курсы повышения квалификации и после этого был переведен мастером. В его обязанности входило обслуживание котлов в котельной. Неправильное наименование его должности является препятствием для реализации его пенсионных прав. В апреле 1998 г. он направлялся работодателем в командировку, в это время за ним сохранялся средний заработок и должность. От взыскания с ответчика судебных расходов за оплату госпошлины за подачу иска в суд истец отказался.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на досрочную страховую пенсию предоставляется мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости сожжет быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. 

Согласно п.3 Правил № 516 предусмотрен порядок суммирования к работам, дающим право на назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-Ф, приравнивается работа, дающая право на назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по п.6 п.1 ст.32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях » по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, указав, что на дату обращения специальный стаж истца в районах Крайнего Севера с учетом суммирования п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ составил 06 лет 11 месяцев 20 дней при стажевом требовании 11 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из специального стажа истца исключен период в АО «Белохолуницкий завод» мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицевых счетах должность указана механик котельной, что не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В трудовой книжке ФИО1 относительно оспариваемого периода имеется следующая запись: № - АО «Белохолуницкий завод» ДД.ММ.ГГГГ назначить мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), №. – ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В лицевых счетах по начислению заработной платы цеха № ДД.ММ.ГГГГ-2007 гг. имеются следующие сведения о фактически отработанных днях и часах ФИО1: за октябрь – декабрь 1997 г. и по 2002 гг. должность указана «механик котельной», в 1997 г. имеются дни вынужденного простоя: в мае – 2 дня, в июне - 5 дней, в июле – 5 дней, в августе – 5 дней, в сентябре – 2 дня, в декабре - 2 дня; в 1998 г. имеются дни вынужденного простоя: в декабре - 4 дня, в мае - 3 дня, а также дни без оплаты: в сентябре – 3 дня, в декабре – 1 день; в 1999 г. имеются дни вынужденного простоя: в январе – 1 день, а также дни без оплаты: в апреле – 1 день, в мае – 3 дня, в октябре – 5 дней; в 2000 г. имеются дни без оплаты – в апреле – 1 день, в октябре – 3 дня.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что фактически в оспариваемый период он работал в льготной должности мастера по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха №.

Данные доводы подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В частности, в приказах АО Белохолуницкий завод № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июня 2001 г. о замещении, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 везде указана как «мастер по ремонту теплоэнергетического оборудования», имеется указание об ответственности за безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов.

В личной карточке ФИО1 его должность также указана как «мастер по ремонту теплоэнергетического оборудования».

В представленном ФИО1 удостоверении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение по программе повышения квалификации ответственного за безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов. 

Из информации, представленной клиентской службой по наблюдательному делу ОАО «Белохолуницкий машстройзавод», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие находится в стадии ликвидации. В наблюдательном деле имеется раздел «Энергомеханический цех №». В структуру цеха входят котельная, механический участок, компрессорная станция. Имеется Перечень работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости от 03.01.2003, в которых заявлена должность мастер, старший мастер котельной. Имеется поименованный список к Перечню по энергомеханическому цеху № 9 ФИО1 – мастер по ремонту теплоэнергетического оборудования. 

В разделе XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, указаны в качестве льготных специальностей в позиции 23362 «мастера, старшие мастера по ремонту оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива», в позиции 214000б – «мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в лицевых счетах должность истца в качестве «механика» указана ошибочно. Трудовая книжка истца относительно оспариваемого периода содержит сведения о том, что он работал мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха №, аналогичные сведения содержатся и в вышеназванных документах, также о работе истца в данной должности свидетельствуют данные об обучении его на курсах повышения квалификации, после окончания которых и был переведен на должность «мастер по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха №».

Достоверных данных о том, что истец в спорный период работал в должности механика, суду ответчиком не представлено. Напротив, из исследованных судом доказательств следует, что такой должности на предприятии в данном цехе не было.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованным отказ УПФ в зачете периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Белохолуницкий завод» со ссылкой на то, что специальность «механик котельной», указанная в лицевых счетах, не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991.

Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. 

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР.

В представленной истцом трудовой книжке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – токарь механо-сборочного цеха № переведен мастером по ремонту теплоэнергетического оборудования энергомеханического цеха №». Неправильное указание должности истца в лицевых счетах не может ущемлять пенсионные права работника и служить основанием для отказа о включении спорного периода в специальный стаж. 

Кроме того, как усматривается из лицевых счетов период работы в АО «Белохолуницкий завод» в 2003 – 2007 гг. с указанием должности «мастер» включен в специальный стаж истца.

Ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах период работы ФИО1 в АО «Белохолуницкий завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением в 1997 г. в мае 2 дней вын. простоя, в июне 5 дней вын. простоя, в июле 5 дней вын. простоя, в августе 5 дней вын. простоя, в сентябре 2 дней вын. простоя, в декабре 2 дней вын. простоя; в 1998 г. в декабре 4 дней вын. простоя, в мае 3 дней вын. простоя, в сентябре 3 дней б/о, в декабре 1 дня б/о; в 1999 г. в январе 1 дня вын. простоя, в апреле 1 дня б/о, в мае 3 дней б/о, в октябре 5 дней б/о; в 2000 г. в апреле 1 дня б/о, в октябре 3 дней б/о) подлежит включению в специальный стаж истца.

ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой по старости в возрасте 56 лет 04 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, продолжительность специального стажа составляет 11 лет.

Поскольку документально подтвержденный специальный стаж ФИО1 в районах Крайнего Севера с учетом суммирования по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ и включения вышеназванного периода (за исключением дней вынужденных простоев и без оплаты) в специальный стаж составляет более 11 лет, поэтому он имел на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, и поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче иска в суд, истец взыскивать с ответчика не желает.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>) на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд, расположенный в г. Белая Холуница Кировской области) в течение месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись Маслова Л.Н. 

Копия верна. Судья - Маслова Л.Н.