судья р/с Брянский В.Ю. дело № 44у-194/19

постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

27 февраля 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А., Блинникова В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием 

заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С.,

защитника осужденного ФИО1, в лице адвоката Сердюкова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года приведен в соответствие с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Назначенное по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставлено без изменений. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке главы 45 УПК РФ постановление не пересматривалось.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года, вынесенного при разрешении вопроса о смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденного, заместителя прокурора Ставропольского края, полагавших необходимым изменить решение суда, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года ФИО1, …, осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания и приведении приговора в соответствии с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Назначенное по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы. Назначенное наказание по п.п. «в, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлено без изменений.

Назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке главы 45 УПК РФ постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года ввиду неправильного применения судом первой инстанции положений ст. 10 УК РФ. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу закона, при назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд фактически ухудшил его положение, назначив более строгое наказание, чем суд при вынесении приговора. Просит отменить или изменить постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года, снизив срок наказания, назначенный на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет лишения свободы. 

Проверив материалы дела, президиум находит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом применения всех установленных Уголовным кодексом РФ правил, как общих, так и специальных.

При рассмотрении ходатайства осужденного данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона не выполнены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), действовавшей на момент рассмотрения ходатайства осужденного, предусматривают возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Разрешая и удовлетворяя ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о наличии оснований для приведения приговора Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации» и смягчении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 12 лет до 10 лет лишения свободы. 

Смягчая ФИО1 назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) до 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможного размера наказания, суд фактически не учел иные, помимо явки с повинной, смягчающие наказание обстоятельства, - наличие у виновного малолетнего ребенка и положительные данные о личности осужденного, признавшего свою вину.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, в части смягчения наказания по п.п. «в, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в нарушение положений ст. 10 УК РФ, сослался на не превышение двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанными статьями УК РФ, оставив назначенное наказание без изменений.

Кроме того, принимая решение о смягчении назначенного ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет лишения свободы, суд первой инстанции не учел соразмерность сниженного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы, назначил наказание в виде 12 лет лишения свободы, фактически ухудшив положение осужденного по отношению к окончательному наказанию назначенному по приговору суда.

Названные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения постановления, заключающегося в смягчении назначенных ФИО1 наказаний, в том числе на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2011 года по разрешению ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - изменить:

Назначенное по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года наказание: 

по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; 

по п.п. «в, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отбытием наказания, ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов