РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация муниципального образования Новопокровский район к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новопокровский район обратилась в суд с иском, в котором просила признать объект: нежилое здание расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 121,2 кв.м, кадастровый № - самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО2 снести, принадлежащую ему на праве собственности самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке 

<

адрес>; площадью 123 кв. м, кадастровый №.

Исковые требования администрация муниципального образования Новопокровский район мотивировала следующим:

В 2016 году ФИО3 (бывшим собственником) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; площадью 123 кв. м, кадастровый №, принадлежавшем изначально ему ФИО3, на праве аренды согласно договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, было самовольно возведено нежилое помещение, кирпичное, площадью 121,2 кв.м.

Впоследствии по решению Новопокровского районного суда (судья Долженко Р.Ф.) по делу 2-207/2016 от 04.03.2016 за ФИО3 было признано право собственности на самовольное возведенное нежилое помещение литер «А», помещение № 1-нежилое, площадью 121,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - нежилое здание).

Имея в собственности самовольное возведенное нежилое помещение, ФИО3 воспользовался правом, предоставленным Земельным законодательством РФ выкупил земельный участок под самовольно возведенным нежилым помещением в собственность.

Однако, возводя самовольное нежилое помещение на участке с кадастровым №, принадлежащем ему на праве аренды, а впоследствии собственности, ФИО3 вышел за границы земельного участка с кадастровым № и часть строения возведена на земельном участке с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена.

15 сентября 2016 года администрация Новопокровского сельского поселения обратилась в межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Росреестра с письмом о проведении государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Росреестра сообщил, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие 12 кв.м, земельного участка с кадастровым № То есть, Росреестром установлено, что ФИО3, нарушил охраняемые законом права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Территорию муниципального образования составляют земли сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, у ответчика отсутствует разрешение на строительство нежилого здания.

1) истец считает, что, то обстоятельство, имеющее фактически преюдициальное (т.е относящееся к предыдущему решению) значение вступившим в законную силу решение Новопокровского районного суда по делу 2-207/2016 от 04.03.2016 о признании права собственности на нежилое здание, не имеет значения.

Постановлением суда кассационной инстанции (дело №44г-26) от 17.05.2017 дело направлено на новое рассмотрение в Новопокровский районный суд. Определением Новопокровского районного суда от 08.12.2017 года исковое заявление ФИО3 о признании права собственности отставлено без рассмотрения.

В связи с этим решение Новопокровского районного суда по делу 2-207/2016 от 04.03.2016 о признании права собственности на нежилое здание уже не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, на настоящий момент, спорный объект не легализован ни в административном порядке (разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось), ни в судебном порядке. Кроме того, прилагаем фотоматериал, из которого следует, что ведется реконструкция нежилого здания. Не завершено строительство, его возведение продолжается.

Кроме того, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.12.2010 №143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. При этом арбитражные суды исходят из того, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием внесения соответствующей записи в реестр.

2) В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружена или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Строительство и реконструкция указанного выше объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений.

То есть, отсутствуют утвержденная в установленном порядке проектная документация, заключение экспертизы проекта, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения площади застройки, уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка, в нарушение статей 38,40,48,49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком не предприняты меры к легализации самовольной постройки.

3) В адрес администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация) поступило заявление директора МБУ «Новопокровский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) ФИО4, о ведении кровельных работ на здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, переданным МФЦ в оперативное управление администрацией и являющейся собственником данного здания.

По данному факту проведен земельный контроль и установлено:

«на момент проверки ЗУ не огорожен, доступ к ЗУ ограничен нежилым зданием, принадлежащем на праве собственности ФИО2. В результате осмотра установлено, что на объекте капитального строительства ведутся строительные и отделочные работы. Разрешение на строительства и реконструкцию здания отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район не выдавалось».

Реконструкция объекта недвижимости, как и строительство, требует специального разрешения (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, частей (высоты, площади, объемов), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Также статьей 85 Земельного кодекса установлено что реконструкции объектов недвижимости, а также строительство новых объектов, прочно связанных с указанным земельным участком могут осуществляется только в соответствии с градостроительным регламентами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми землепользователя независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений н ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территория поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на реконструкцию здания расположенного на земельном участке с кадастровым № не выдавалось.

То есть ФИО2 за выдачей разрешения на реконструкцию здания не обращался.

Согласно подл. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно с разработанными правилами землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Новопокровского района, утвержденные Решением Совета Новопокровского сельского поселения от 28.11.2012 № 177 и Решением Совета муниципального образования Новопокровский район от 25.11.2016 № 88 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данного вида здания площадью 121,2 кв.м - 500 кв.м. Максимальный процент застройки не должен превышать 80%. В данном случае (121,2/123*100=98,5%) этот показатель нарушен. Еще одним показателем, для признания объекта соответствующим градостроительным требованиям является минимальный отступ от границ соседнего участка - 1 м. В данном случае отступов не существует в априори.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

4) Статья 222 ГК РФ прямо указывает, что право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий перечисленных в ст. 222 ГК РФ.

Одним из условий является то, что в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающее строительство на нем данного объекта. Однако часть спорного нежилого здания расположено на неправомерно занимаемом земельном участке с кадастровым №.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в силу ст. 42 ЗК РФ даже лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Как установлено, земельный участок с кадастровым номером № имеет целевое назначение (разрешенное использование) для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и разрешения на возведение объекта капитального строительства у ФИО2 не имеется, как и не имеется доказательства изменения разрешенного вида использования земельного участка.

5) Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Нежилое помещение площадью 121,2 кв.м., фактически не является самостоятельным зданием, не имеет смежной стены с МФЦ, а представляет собой пристройку к основному зданию (при возведении здание пристроено уже к существующему, то есть имеет только три стены). Кроме того, здание преградило путь к парадному входу в здание МФЦ, что сделало невозможным нормальное функционирование муниципального учреждения. Данные обстоятельства отражены в Постановлении суда кассационной инстанции (дело 44г-26.) от 17.05.2017. Впоследствии ФИО2 дополнительно воздвигнута стена из шлакоблоков, вплотную примыкающая к окнам здания МФЦ. То есть, фактически ответчик заложил окна муниципального здания и преградил возможность получения естественного освещения.

В данном случае имеет место нарушение законных прав и интересов третьих лиц. Нарушенные нормы права являются существенными, без устранения которых невозможно функционирование здания МФЦ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка создает препятствие для эксплуатации здания МФЦ и с учетом изложенного подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Таким образом, спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки (отсутствие необходимых разрешений, с существенным нарушением строительных норм н правил), постройка влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля - 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

Истец, администрация муниципального образования Новопокровский район, по вторичному вызову в судебном заседании истец не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО1 исковые требования не признала полностью, пояснила суду, что в переданных через канцелярию Новопокровского районного суда письменных возражениях на исковое заявление изложены все доводы и основания, по которым ответчик возражает против удовлетворения данного искового заявления. Одним из ключевых моментов является тот факт, что администрация ссылается на статью 222 ГК РФ, предусматривающую снос постройки, а так же предусматривающую последствия, касающиеся данного объекта. Т.е. самовольная постройка по требованиям ч.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами этой же статьи. Поэтому истец подменяет понятия, в частности основания приобретения права собственности ФИО2, который является ответчиком по данному исковому заявлению и лица который осуществил постройку по мнению истца самовольно. Поэтому истцом неверно изложены обстоятельства по данному делу, а именно то, что ответчик ФИО2 не осуществлял строительство здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, его право собственности на здание и земельный участок возникли на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, на момент совершения сделки по договору право собственности за ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, какие-либо судебные запреты на распоряжение этим объектом на момент совершения сделки отсутствовали, в самом реестре не было ни каких отметок о судебном споре в отношении этого имущества и поэтому проведя правовую экспертизу была осуществлена регистрация перехода права собственности в ЕГРП на недвижимость за ФИО2, в свою очередь ни чего не препятствовало регистрации прав за ФИО2 Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания. ФИО2 не было необходимости получать разрешение на строительство, как утверждает истец в своем исковом заявлении. Ответчиком по мнению истца не предпринимались меры по легализации самовольной постройки, но ему и не нужно было принимать ни каких мер, поскольку право зарегистрировано и ФИО2 является собственником и строительством данного здания не занимался. По мнению представителя ответчика, истец злоупотребляет своим правом, ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу с какой-либо противоправной целью, поэтому заведомо противоправное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом имеет место быть в данном случае со стороны истца. По п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается пока не доказано иное, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера этих последствий поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью либо в части. Поэтому представитель ответчика, полагает, что истец действует недобросовестно и при обращении в суд истец скрыл то, что имеется судебный акт 20 сентября 2016 года, которое истец ранее приобщил к материалам дела, в котором исковое заявление ФИО3 об оспаривании отказа администрации Новопокровского сельского поселения о предоставлении в собственность за плату ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> признано незаконным и обязали администрацию Новопокровского сельского поселения заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В последствии определением Новопокровского районного суда от 16 апреля 2018 года произведена замены стороны должника, администрации Новопокровского сельского поселения на администрацию муниципального образования Новопокровский район. Поэтому умолчав об этом факте, предъявив требования к ФИО2 истец в своем исковом заявлении злоупотребление правом. Но, тем не менее, на момент подачи иска и на момент данного судебного заседания истец не исполнил решение Новопокровского районного суда по делу №2а-945/2016, а так же исполнительное производство ФССП, поэтому в случае если бы администрация муниципального образования Новопокровский район его исполнило, то права всех лиц, в том числе и самой администрации муниципального образования Новопокровский район истца по делу не были бы затронуты.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поэтому считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 не осуществлял строительствонежилого здания площадью 121.2 кв.м с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № и нежилого здания с кадастровым №

В Едином государственном реестре недвижимости, на момент регистрации сделки по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым № и на нежилое здание с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО3.

В Едином государственном реестре недвижимости не имелось отметок о судебном споре, судебных запретах в отношении земельного участка с кадастровым № и в отношении нежилого здания с кадастровым №.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования Новопокровский район к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: