Мировой судья – Васильченко М.Н.

11MS0045-01-2019-001445-16

Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н. 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 июня 2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование указано, что по его мнению протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не верно указано место и время составления протокола, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу, кроме того он в протоколе указал о признании вины под угрозой возбуждения уголовного дела. В ходе рассмотрения данного дела свидетели ФИО6 и ФИО7 в своих показаниях ссылались только на личные доводы и предположения, в их показаниях имелись противоречия с показаниями других свидетелей. Протокол осмотра не составлялся, должностным лицом велась видеосъемка досмотра автомобиля, которая умышленно к материалам дела приобщена не была, так как предметов орудия лова и рыбы обнаружено не было, что доказывает его невиновность. Орудие лова – зимняя удочка, представленная свидетелем ФИО6 в качестве доказательства по делу, к нему отношения не имеет, поскольку при осмотре при нем не находилась и должностному лицу не передавалась, подписывал пустой бланк изъятия вещей, свидетели в ходе судебного заседания не отрицали факта отсутствия орудий ловли. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана, подтверждена материалами дела, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Постановлением Совета Министров Коми АССР от 26.09.1989 № 193 «Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР» учрежден Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский».

Согласно пункту 4.1 Постановления Правительства РК от 18.03.2019 № 121 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты по вопросам особо охраняемых природных территорий республиканского значения» граница заказника «Вымский» проходит по условной линии, проходящей вдоль обоих берегов реки Вымь на расстоянии 3 км от береговой линии, и по условным линиям, проходящим вдоль обоих берегов притоков реки Вымь первого порядка (реки Елва, Чисва, Ворыква, Койн, Шомвуква, Кедва) и второго порядка (реки Касьян-Кедва и Рысь-Кедва) на расстоянии 1 км от береговой линии.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного постановления на территории заказника допускается любительское и спортивное рыболовство в установленном законом порядке.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с пунктом 14.4.5 которых при осуществлении рыболовства гражданам запрещается производить добычу (вылов) акклиматизируемых видов водных биоресурсов до установления для них общего допустимого улова, или рекомендуемых объемов добычи (вылова), за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Попавшие в орудия добычи (вылова) указанные объекты должны немедленно с наименьшими повреждениями выпускаться в естественную среду обитания, а факт их поимки и выпуска регистрироваться в промысловом журнале.Из пункта 81 указанных Правил следует, что при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, промысловый размер хариуса в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Коми установлен в размере не менее 28 см.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 13.04.2019 в 10 часов 30 минут, находясь в границах государственного заказника республиканского значения - «Вымский» с координатами № 64°10'20.92", Е 51°30'50.01", производил лов рыбы зимней удочкой со льда реки Вымь, при этом были выловлены водные биологические ресурсы в виде хариуса европейского менее промыслового размера в количестве 83 штук размером: 22 см - 22 шт., 21 см - 20 шт., 25 см - 20 шт., 26 см - 21 шт. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 37 от 13.04.2019, в котором ФИО1 в объяснениях указал, что поймал на реке Вымь 83 хариуса менее промыслового размера, с нарушением согласен, осознаю вину; протоколом об изъятии вещей и документов от 13.04.2019, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, где также стоит подпись ФИО1 без каких-либо пояснений или замечаний; приемным актом орудия лова от 17.04.2019; актом об уничтожении изъятых водных биологических ресурсов от 15.04.2019.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола была получена ФИО1 в тот же день, о чем имеется его подпись в протоколе.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что объяснения в протоколе он писал собственноручно, не отрицал, что ставил подписи в вышеуказанных документах лично.

Собранные по делу доказательства мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что поскольку место и время составления протокола не соответствуют действительности, объяснения даны под угрозой возбуждения уголовного дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что должностным лицом время и место совершения правонарушения установлено со слов лица, привлекаемого к административной ответственности в момент обнаружения. В протоколе имеется подпись ФИО1, о том, что ему разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и статьи 51 Конституции РФ, привлекаемое к ответственности лицо с содержанием протокола согласилось, каких-либо замечаний не отразило.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, судья обоснованно признал их показания достоверными. Свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, в минимальном размере. Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна. Судья О.Н. Мишина