Дело № 2-433/23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 14 июля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6» в лице его филиала - Юго-Западный Банк ПАО ФИО5 к ответчику ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины а также на оценку предмета залога,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществе «Сбербанк» (здесь и далее - Банк) обратилось в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оценку предмета залога, на том основании, что, согласно кредитного договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО2с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 4 200 000 рублей под 11,2 % годовых сроком на 20 лет для приобретения квартиры в 

<

адрес> Республики Дагестан, она же является предметом залога по данному договору кредита.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчик нарушил кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, составляет по его сведениям 4 314 220,23 рублей.

Указывает, что им произведена оценка предмета залога и на момент обращения в суд составляет 4 016 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 4 314 220, 23 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Г

<

адрес> - кадастровый № путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены согласно отчета специалиста в размере 4 016 000 рублей, возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 7771,10 рублей, а также расходы на оценку стоимости заложенного имущества в сумме 2 000 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчику направлено судебное извещение по адресу его регистрации, в том числе по установленному судом по результатам запросов, судебное извещение, согласно отчета об отслеживании с официального сайта «Почты России», возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства, соответственно, в порядке ст.165.1 ГК РФ судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Судом дополнительно ответчик извещался по телефону, в суд не явился, ходатайств не поступило.

С учетом согласия истца, дело, при изложенных обстоятельствах, рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, следует из материалов, представленных истцом, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 с другой, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 200000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира,находящаяся по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес> под 11,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же объект недвижимости является предметом залога -запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного, что следует из выписку по счету денежных средств ответчика. Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата.процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в период после выдачи кредита ни разу сумму платежей, предусмотренную договором, не вносил.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,50% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

В силу ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Из выписки по счету ФИО2 следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по Кредитному договору составляет 4 314220,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 4 190728,16 руб., а также по просроченным процентам в сумме 123492,07 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд исходит из того, что нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Отсюда следует, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и им проигнорировано. В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Из представленной истцом суду оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости, следует, что рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 5 020000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества,составляет 4 016000 руб.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные материалы, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении расходов на оценку квартиры в сумме 2 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, расходы на оценку имущества подтверждены отчетом об оценке.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 35 771,10 рублей.

С учетом удовлетворения судом в полном объеме требований истца присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «ФИО7» в лице его филиала - Юго-Западный Банк ПАО ФИО8 к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины а также на оценку предмета залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО9» 

- задолженность по договору кредита в сумме 4 314 220, 23 рублей (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч двести двадцать рублей двадцать три копейки),

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 771, 10 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один рубль десять копеек) рублей,

- расходы на оценку недвижимости в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества ФИО10 в лице Дагестанского отделения № на - имущество предмет ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 71,9 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым (условный) номером №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 4 016 000 (четыре миллиона шестнадцать тысяч) рублей, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.