Дело №2-397/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка «20» декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С. 

при секретаре Романченко Е.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

26 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей до 26.11.2018 года, с дневной процентной ставкой в размере 0,09 %. 

В добровольном порядке оплата долга не произведена.

По состоянию на 02.10.2017 года оставшаяся полная задолженность, включая основной долг, проценты и пени, составляет 1821 857,85 рублей (истец увеличил требования с 501000,00 рублей до 1821857,85 рублей). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02.10.2017 года составила 1821857,85 рублей, в том числе: 77 708,14 руб. – сумма срочного основного долга, 88691,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 489,56 руб. - сумма срочных процентов, 95664,56 руб.- сумма просроченных процентов, 28398,40 – сумма процентов на просроченный основной долг, 639033,15 руб. – штрафные санкций на просроченный основанной долг, 891872,60 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины – 17309 руб. Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по внесению ежемесячно сумм платежа в погашение кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, иск признала частично, пояснила, что списание денежных средств в счет погашения кредита происходило до августа 2015 года, после чего прекратилось. Считает, что не по ее вине возникла просрочка, банк не принимал платежи, после ликвидации банка не сообщили, по каким реквизитам погашать кредит. Считает, что начисленная задолженность по уплате пени за просрочку основного долга и процентов является незаконной и необоснованной, просила в данной части исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей до 26.11.2018 года с дневной процентной ставкой в размере 0,09%.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В силу ст.ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не отрицается самой ответчицей.

Из материалов дела, в том числе графика платежей, представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года видно, что заемщик ФИО1 с августа 2015 года не производит внесение установленных графиком ежемесячных платежей в погашении кредита и процентов.

Доводы ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей по причине отзыва у банка лицензии и введением в отношении последнего конкурсного производства, отсутствия по этой причине у заемщика реквизитов счетов для погашения задолженности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания штрафных санкций.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес заемщика 27.10.2017 года направлялось требование о погашении задолженности.

Кроме того, в силу пп.1 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2017 года задолженность составляет 1821857,85 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 77708,14 рублей, сумма просроченного основного долга – 88691,44 рубль, сумма срочных процентов – 489,56 рублей, сумма просроченных процентов – 95664,56 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 28398,40 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 639033,15 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – 891872,60 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной сумм займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Оснований для рассрочки погашения кредита взысканию текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются, в том числе и после получения направленного судом искового заявления.

Ответчик не возражала относительно расчета суммы задолженности, в части начисления штрафных санкций полагала требования необоснованными. 

На основании изложенного, сумма срочного основного долга – 77708,14 руб., сумма просроченного основного долга – 88691,44 руб., сумма срочных процентов – 489,56 руб., сумма просроченных процентов – 95664,56 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 28398,40 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования в части взыскания суммы штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При решении вопроса о размере пени, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание те обстоятельства, что в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2015 году проводилась процедура по признанию банкротом, с августа 2015 года ответчику не предъявлялось требование о наличии задолженности и реквизитах счета, на который следует производить зачисления сумм. Требование о погашении задолженности было направлено по адресу ответчика только 27 октября 2017 года, что видно из почтовой квитанции. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, то, что ответчик до августа 2015 года ежемесячно производил уплату платежей, учитывая размер задолженности, период и причины неисполнения обязательства, а так же компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1530905,75 руб. является чрезмерным, данная сумма пени явно несоразмерна сумме задолженности по основному долгу, в силу чего, суд снижает размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 5000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 5000 рублей.

Определенный судом размер пени соразмерен последствиями допущенных заемщиком нарушений условий договора, учитывает баланс интересов сторон, и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В связи с изменением суммы взыскания, на основании ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины также подлежит изменению и составит 6210 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности признать обоснованным частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере 300 952(триста тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка, из которых: сумма срочного основного долга – 77708,14 руб., сумма просроченного основного долга- 88691,44 руб., сумма срочных процентов - 489,56 руб., сумма просроченных процентов - 95664,56 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 28398,40 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Сичкарева.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2017 года

Судья О.С. Сичкарева.