ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Мухамедзяновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белокопытова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес> г. Иркутска, где увидел ранее не знакомую М., у которой в левой руке была женская сумка, и у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пошел следом за М., где около 

<

адрес> г. Иркутска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя очевидно для М., резким движением вырвал у нее из левой руки, тем самым открыто похитил, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась тушь стоимостью 950 рублей, помада стоимостью 450 рублей, тени стоимостью 750 рублей, блеск для губ стоимостью 350 рублей, контактные линзы в упаковке, стоимостью 1500 рублей, две серебряные цепочки на общую сумму 1000 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Белокопытова А.К., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Белокопытов А.К., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая М. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 имеет 9 классов образования, годен к военной службе (категория «А») на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, не учится, не работает, проживает с отцом, состоит на воинском учете, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает с отцом, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела были прекращены за деятельным раскаянием, за примирением сторон, замечен в употреблении алкогольных напитков, в употреблении наркотиков не замечен, характеризуется удовлетворительно ( л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке, других следственных действиях, указал на местонахождение части почищенного имущества, в результате чего оно было изъято органами следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач охраны общества от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится на условиях жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания – обязательных работ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – сумка, кошелек, водительское удостоверение, банковская карта «Сбербанка России», студенческий билет, профсоюзный билет на имя М., тушь, помада, блеск для губ, упаковка с контактными линзами, две серебряные цепочки, паспорт на имя М., связка из 4-х ключей и купюра достоинством 50 рублей, переданные на хранение потерпевшей М. – подлежат возвращению законному владельцу М.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – сумку, кошелек, водительское удостоверение, банковскую карту «Сбербанка России», студенческий билет, профсоюзный билет на имя М., тушь, помаду, блеск для губ, упаковку с контактными линзами, две серебряные цепочки, паспорт на имя М., связку из 4-х ключей и купюру достоинством 50 рублей – вернуть законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков