Дело № 12-106/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 8 августа 2019 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю., 

с участием: представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на определение старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года в отношении администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, 

установил:

Определением старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее по тексту Облстройнадзор) ФИО2 от 19 марта 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В Дубовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на вышеуказанное определение от 19 марта 2019 года, в котором прокурор просит определение отменить, административный материл направить на новое рассмотрение. 

В обосновании доводов протеста указано, что при проверке соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации в деятельности администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится нежилое здание, находящееся в собственности Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района. Земельный участок на котором находится здание, находится в территориальной зоне производственных объектов, видом разрешённого использования – для размещения пожарного депо. В ходе выездного осмотра было установлено, что к нежилому зданию, без разрешения на строительство в 2018 году были построены объекты капитального строительства литера А1 и литера а, в результате чего выявлено изменение параметров объекта капитального строительства, высоты площади объема объекта недвижимости, что соответствует реконструкции объекта недвижимости, о чём указано в информации специалиста Дубовского филиала ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация». Указано, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство реконструкцию жилого дома или нежилого здания необходимо разрешение на строительство или реконструкцию здания. Указывая, что объект является объектом капитального строительства и не относиться к строениям и сооружениям вспомогательного характера, администрация Лозновского сельского поселения должны была получить разрешение на строительство. В ходе проверки установлено, что разрешение на строительство не предоставлено. Материал проверки направлялся 18 февраля 2019 года в Облстройнадзор для решения вопроса о привлечении главы администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. По результатам проверки было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В обосновании доводов отказа указано, что отсутствуют подтверждающие документы о необходимости получения разрешения на строительство объекта. Не соглашаясь с данным выводом в протесте указано, что в материалах дела имеется письмо администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района, согласно которого умышленно не получалось разрешение на строительство объекта капитального строительства, которое не были представлены при проверке, что подтверждается объяснениями главы администрации. Вывод о невозможности установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности является несостоятельным, так как строительство велось администраций сельского поселения. 

В судебном заседании прокурор Дубовского района Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Облстройнадзора ФИО7. просила отказать в удовлетворении протеста прокурора Дубовского района Волгоградской области. Пояснила, что согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, однако в п. 17 ст. 51 ГрК РФ оговорены случаи, когда данного разрешения не требуется. Так как было установлено, что были построены гараж и коридор, соединяющий гараж с основным зданием, которые являются вспомогательными объектами главной вещи, основного строения - пожарного депо, то на их строительство не требуется получения разрешения. Также устанавливать, что построенные объекты являются самовольными постройками является обязанностью органов местного самоуправления в данном случае комиссии администрации Дубовского муниципального района. Прокуратурой Дубовского района ен было представлено в документах проверки, что построенные под литерами А1 и а гараж и коридором являются самовольными постройками. Указание в проверке о ремонте основного здания не требует разрешения. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем было принято правильное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательства на которые ссылается прокурор – а именно заключение БТИ не являются надлежащими, так как они сделаны не специализированной организацией и не специальной комиссией и они не подлежат включению как доказательство по делу. 

Выслушав мнение Представитель Облстройнадзора ФИО8., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что определением старшего консультанта старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 от 19 марта 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по вопросу строительства здания «Пожарное депо» по адресу: Волгоградская область, Дубовский район. С. Лозное, ул. Октябрьская, д. 10, в связи с отсутствием сведений, указывающих на лицо, осуществляющих его эксплуатацию и достаточных данных, позволяющих установить наличие события административного правонарушения. 

Считаю, что определение от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с нарушением требования административного законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

Согласно ч. 3, 4 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным часть. 2 данной статьи, которые должны в числе прочего передать лицу, осуществляющему строительство, разрешение на строительство.

В силу правовой позиции высказанной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное часть. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Установлено, что администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Дубовского муниципального района Волгограасдкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием убовский муниципальный район и вновь образованного в его составе муниципального образования Лозновское сельское поселение», расположенного на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый номер №, вид разрешённого использования для размещения пожарного депо, находящего в постоянном бессрочном пользовании администрации 

<

адрес>.

Согласно имеющимся в материалах проверки сведений к основному зданию, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были пристроены гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м. и коридор соединяющий гараж и основное здание, 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из данных муниципальных контрактов, сведений предоставленных в официальных письмах администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района строительство вышеуказанного гаража и коридора велось за счёт средств Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района, то есть администрация Лозновского сельского поселения в силу Устава являющаяся представителем сельского поселения являлась заказчиком строительства. 

В связи с изложенным, оснований для признания законным утверждения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года об отсутствии сведений, указывающих на лицо, осуществляющих эксплуатацию здания, не имеется так как к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит привлечению только заказчик, а не эксплуатант, поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на заказчике лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Также в определении было указано об отсутствии события административного правонарушения, так как не содержится в материалах доказательств подтверждающих необходимость получения разрешения на строительство отсутствует, что также является незаконным.

Соласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как уже указано выше строительство гаража и коридора было произведено фактически в виде пристройки к основному зданию, то есть факт строительства имел место. 

В силу п.3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, что следует из письма Минрегиона России от 25.06.2009 года № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из смысла норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

В силу Порядка выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области, утверждённого постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 12.11.2009 года № 1370 «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей различных структурных подразделений администрации муниципального образования.

Как следует из материалов дела представленных прокурором Дубовского района Волгоградской области в Облстройнадзор, последние не содержат сведений сделанных структурным подразделением администрации Дубовского муниципального района или комиссией администрации Дубовского муниципального района о том, что построенные гараж и коридор являются самовольной постройкой, то есть для их возведения требовалось разрешение.

Имеющееся в материалах проверки сообщение главного специалиста межрайонного отдела информационно-аналитического отдела ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» о том, что была произведена реконструкция здания и требовалось разрешение дано не уполномоченным на то лицом. 

Должностное лицо Облстройнадзора принимая решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ не учло, что при исследование и оценка соблюдения уполномоченными органами и должностными лицами процессуального законодательства при проведении проверочных мероприятий и производстве процессуальных действий в рамках КоАП РФ, что позволяет определить допустимость и относимость представляемых этими органами и их должностными лицами доказательств, при анализе и оценке установленных действий либо бездействия привлекаемого к административной ответственности лица, то есть проверка с точки зрения наличия или отсутствия в них признаков состава административного правонарушения, предполагает возможность исключить производства по делу только по признаку п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не отсутствия события.

Таким образом не имеется оснований для оставления без изменения определения старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года в отношении администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение старшего консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года в отношении администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отменить.

Материалы проверки в отношении администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, направить в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области.

На решение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Судья: А.Ю. Генералов