Дело № 2-1627/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002136-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

30.07.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, объектом которого является жилое помещение по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8440366,45 руб.

Он своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору, 11.08.2023 объект был передан ему по акту приема-передачи.

При приемке объекта, а также в процессе его эксплуатации были установлены следующие недостатки: перекос стен/пола, некачественно уложена плитка, растрескалась штукатурка, трещины стен, некачественный монтаж потолка и межкомнатных дверей, стоимость устранения которых согласно калькуляции № № от 16.008.2023 составляет 1159100 руб. 

Поскольку в досудебном порядке его требования остались без удовлетворения, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены 872048,62 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб., неустойку за период с 01.10.2023 по 25.12.2023 в размере 741241,30 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, штраф в размере 50 %, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства (п. 2.1. договора) (л.д. 12-22).

Объектом долевого строительства является жилое помещение по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8440366,45 руб. 

ФИО1 своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору, 11.08.2023 объект был передан ему по акту приема-передачи (л.д. 25).

При приемке объекта, а также в процессе его эксплуатации были установлены следующие недостатки: перекос стен/пола, некачественно уложена плитка, растрескалась штукатурка, трещины стен, некачественный монтаж потолка и межкомнатных дверей, стоимость устранения которых согласно калькуляции № № от 16.008.2023 составляет 1159100 руб. (л.д. 29-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

17.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по договору участия в долевом строительстве с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии выплатить денежную сумму в размере 1159100 руб. (л.д. 92), которая осталась без исполнения.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, установления факта наличия дефектов выполненных работ и стоимости затрат на их устранение, судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта № объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и его качество условиям договора участия в долевом строительстве от 30.07.2021 № №, требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, не соответствует.

Эксперты при натурном осмотре выявили строительные дефекты и недостатки строительно-отделочных работ, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, строительных регламентов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, квартиры по адресу: 

<

адрес>:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2);

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы;

- отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2);

- дефекты ламината;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещениях 6,7 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм в Помещениях 6,7 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и рамах; замятие уплотнительных резинок;

- отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном и балконном блоке;

- недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых оконных блоков, более 0,5мм на балконе;

- царапины поверхностей алюминиевых оконных блоков на балконе;

- при контроле потолка в Помещении 1 на плане (Приложение 2) установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм; обнаружены сгустки краски, царапины, вкрапления;

- отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиатора отопления от горизонтальной плоскости в Помещении 3 на плане (Приложение 2).

Стоимость затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета износа, составляет: 872 048 (восемьсот семьдесят две тысячи сорок восемь) руб. 62 коп.:

- стоимость работ 631 843 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 70 коп.;

- стоимость материалов 240 204 (двести сорок тысяч двести четыре) руб. 92 коп.

Стоимость затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, составляет: 828 446 (восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 19 коп.:

- стоимость работ 600 251 (шестьсот тысяч двести пятьдесят один) руб. 52 коп.;

- стоимость материалов 228 194 (двести двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) руб. 67 коп.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, установив, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, суд, применив положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу том, что ФИО1 как участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены объекта и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом заявить о недостатках в объекте долевого строительства, в досудебной претензии заявил требование об уменьшении цены договора, которое осталось без исполнения.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по устранению дефектов объекта долевого строительства, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для начисления неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 01.10.2023 по 25.12.2023, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 300000 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, при установленном судом нарушении прав истца как потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить штраф до 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. (л.д. 28) признаются судом судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15860,24 руб. (15560,24 руб. (госпошлина от удовлетворенных имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 872048 (восемьсот семьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 62 коп., неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с 01.10.2023 по 25.12.2023 в размере 300000 (триста тысяч) руб., неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 300000 (триста тысяч) руб., судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 15860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева