Дело №

62RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ТрансКредитБанк и ФИО3 был заключен договор о кредитной линии №, по которому банком был предоставлен кредит траншами по 954 525 рублей и 71 275 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящей из 1-ой жилой комнаты. 

Истец указал, что ОАО ТрансКредитБанк свои обязательства по договору о кредитной линии исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика 954 525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 71 275 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами и распоряжениями. По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, размер аннуитетного платежа по первой части кредита – 6 142 рубля, по второй – 766 рублей, ежемесячно.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> за №, право собственника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО3 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, поскольку на основании протокола № Годового общего собрания акционеров ОАО ТрансКредитБанк от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО ТрансКредитБанк путем присоединения последнего к ВТБ 24 (ЗАО), которое в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) прекратило свою деятельность.

Из иска следует, что ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, последний платеж по первому траншу заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 717,38 рублей в счет погашения основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 939,81 рублей - в счет погашения за пользование кредитом. Последний платеж по второму траншу заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534,72 рубля в погашение основного долга и в сумме 231,28 рубль в погашение процентов за пользование кредитом.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первому траншу составляет 342 887 рублей 27 копеек, из которых: 249 554 рубля 59 копеек – задолженность по кредиту, 17 930 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15 043 рубля 06 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 5 563 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 54 796 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по второму траншу составляет 37 521 рубль 93 копейки, из которых: 26 419 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту, 1 941 рубль 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 826 рублей 48 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 676 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 657 рублей 52 копейки – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер, наследником имущества наследодателя является ФИО1, который в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ТрансКредитБанк и ФИО3; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первому траншу в размере 342 887 рублей 27 копеек, по второму траншу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 521 рубля 93 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., состоящей из 1-ой жилой комнаты, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 004 рубля.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО3

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит суд:

1) расторгнуть договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ТрансКредитБанк и ФИО3;

2) взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, по ? доли в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 823 рублей 07 копеек, где

- задолженность по первому траншу 352 558 рублей 02 копейки, из которых: 229 554 рубля 59 копеек – задолженность по кредиту; 17 930 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 21 064 рубля 90 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 7 172 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 76 836 рублей 27 копеек – пени по просроченному долгу.

- задолженность по второму траншу 39 265 рублей 05 копеек, из которых: 26 419 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту; 1 941 рубль 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 180 рублей 19 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 771 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7 952 рубля 10 копеек – пени по просроченному долгу.

3) обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое, общей площадью 41,4 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> копеек;

4) взыскать с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 19 004 рубля в равных долях по ?.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленным в материалы дела, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчики представили суду заявления, в которых сообщили о признании исковых требований ПАО Банк ВТБ. Также ответчики указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Помимо указанного ответчики заявили о снижении суммы пени по просроченному долгу по обоим траншам, ссылаясь на то, что заявленные в указанной части требования не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования о взыскании с них задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по первому траншу: 229 554 рубля 59 копеек – задолженность по кредиту; 17 930 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 21 064 рубля 90 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 7 172 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 

- задолженность по второму траншу: 26 419 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту; 1 941 рубль 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 180 рублей 19 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 771 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 

об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, добровольно, о чем представили суду письменное заявление, признание иска в указанной части ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им понятны, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 вышеуказанных исковых требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Таким образом, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу относительно спора о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в связи с признанием ответчиками ФИО1, ФИО2 данных исковых требований, а требования истца Банк ВТБ (ПАО) в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 возражали относительно взыскания с них пени по просроченному долгу по обоим траншам в заявленном истцом размере, просили суд о снижении её размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставляет истцу право требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, процентов, но и неустойки в судебном порядке.

Согласно расчету истца сумма пени по просроченному долу по первому и второму траншам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 836 рублей 27 копеек и 7 952 рубля 10 копеек, соответственно, что ответчиками не оспаривалось.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки, суд принимает во внимание компенсационную функцию этой меры ответственности, имеющей своей целью объективное возмещение потерь кредитора, а не получение дополнительной прибыли с учетом высокой процентной ставки за пользование заемными средствами, считает размер заявленной ко взысканию пени по просроченному долгу явно завышенным, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно уменьшает её размер до 13 000 рублей по первому траншу и до 1 500 рублей по второму.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в общем размере 19 004 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчики в первой инстанции признали иск, они возмещают истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 701 рубль 20 копеек, что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть по 2 850 рублей 60 копеек с каждого.

В порядке ст. 333.40 НК РФ Банку ВТБ (ПАО) надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 302 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ТрансКредитБанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>), в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, по ? доли в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 534 (триста двадцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек, где

- задолженность по первому траншу 288 721 рубль 75 копеек, из которых: 229 554 рубля 59 копеек – задолженность по кредиту; 17 930 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 21 064 рубля 90 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 7 172 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13 000 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

- задолженность по второму траншу 32 812 рублей 95 копеек, из которых: 26 419 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту; 1 941 рубль 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2 180 рублей 19 копеек – проценты по просроченному основному долгу; 771 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 500 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу по первому и второму траншу по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере – отказать.

В порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> частично возвратить филиалу № Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 13 302 (тринадцать тысяч триста два) рубля 80 копеек, составляющую 70 % от суммы уплаченной Банка ВТБ (ПАО) государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Поветкин