Дело № 2-2389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

25 ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- отделение пенсионного фонда России по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

установил:

ГУ отделение Пенсионного фонда России по Волгоградской области (далее ОПФР по Волгоградской области) обратилось в суд с иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. Решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского капитала, удовлетворено. УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> произвело перечисление средств материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и ФИО5 Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, из которого следует, что ФИО1 из корыстных побуждений действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления ложных сведений похитила денежные средства ОПФР по Волгоградской области в размере 365 698 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 365 698 рублей 40 копеек.

Представитель истца ГУ ОПФР по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО5 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Материнский капитал- это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные данным Законом, путем перечисления их непосредственно на счета организаций-исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения, лица, занимающегося индивидуальной педагогической деятельностью и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Закона, документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При этом сертификат удостоверяет определенные имущественные права, которые имеет указанный в сертификате законный владелец в отношении обязанного лица, также обозначенного в документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель- улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий. 

Решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского капитала, удовлетворено и УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> произвело перечисление средств материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору займа №-СВЯ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 61-65).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с первым лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, четвертым лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, третьим лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя выданные ей свидетельства о рождении, содержащие заведомо ложные сведения о факте рождения детей, обратилась в территориальное отделение Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, введенными в заблуждение относительно самого факта рождения у ФИО5 детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выдан сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала серии МК-3 № в сумме 365698 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая выполнять свои преступные действия, действуя согласовано с первым лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, заключила с ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» договор займа №-СВЯ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» в лице менеджера ФИО7, предоставило ФИО5 целевой заем в размере 365698 рублей 40 копеек под 15 % годовых сроком на 3 месяца до погашения займа, для улучшения жилищных условий, а именно на приобретение 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила договор купли-продажи на приобретение 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продолжая выполнять общий преступный умысел, подала в территориальное отделение УПФР в 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с целью погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа №-СВЯ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>», в размере 365 698 рублей 40 копеек на приобретение 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением территориального отделения УПФР России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения Пенсионного фонда России (ГУ) по 

<

адрес>, будучи введенные в заблуждение, относительно обоснованности вынесения решений об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала, перечислили на расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», открытый в «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: респ. 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 365 698 рублей 40 копеек, в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа №-СВЯ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО5, первое, третье, четвертое лица, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем предоставления ложных сведений похитили денежные средства Отделения Пенсионного фонда России (ГУ) по 

<

адрес> в сумме 365 698 рублей 40 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Учитывая, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

При этом суд, обращая внимание на причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ФИО5 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, приходит к выводу, что выплаченные в результате совершения ответчиком противоправных действий средства материнского (семейного) капитала в указанном выше размере подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что причиненный действиями ответчика ущерб возмещен в досудебном порядке либо в порядке уголовного судопроизводства, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ответчика не отвечают требованиям Федерального закона N 256-ФЗ и с ФИО5 надлежит взыскать сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек в пользу ГУ ОПФР по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку пенсионные органы в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты этой пошлины, в размере, установленном статьей пп.1 п.1 333.19 Налогового кодекса РФ- 6 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Государственного учреждения- отделение пенсионного фонда России по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании средств материнского (семейного) капитала- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения- отделение пенсионного фонда России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 365 698 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджет муниципального образования город- герой Волгоград 6 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.