УИД 11RS0002-01-2025-001077-26

дело № 5-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воркута 05 марта 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ...

установил:

согласно постановлению Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения обыскных мероприятий в режимном корпусе Литер «Г» ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по ФИО3 при посещении представителями администрации следственного изолятора камеры ... 

<

дата> примерно в 09 часов 29 минут ФИО2, выходя из камеры, выкрикнул фразу «...», чем допустил пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом письменной распиской, на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по ФИО3, от личного участия в деле отказался, ходатайств о допуске к участию в деле защитника либо о личном участии в рассмотрении дела, в том числе путем систем видеоконференцсвязи, не заявлял.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, просила назначить ему соответствующее наказание.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц, в отсутствие неявившихся участников, явку которых не нахожу обязательной.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В Определении от 

<

дата> ...-О Конституционный Суд Российской Федерации сформировал позицию, согласно которой часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ...-О и от 

<

дата> ...-О).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Вышеприведенные нормативные положения и руководящие разъяснения в рассматриваемом случае соблюдены. Суд приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, соблюдая совокупность указанных выше условий: - лицо не участвовало в судебном заседании по своей инициативе, не воспользовалось правом участия посредством систем видеоконференцсвязи, отказалось получать из суда соответствующие документы; - санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения административного наказания в виде штрафа; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Таким образом, приняв меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в том числе предоставив возможность участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, а также соблюдая необходимую совокупность условий, предусмотренную приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями, судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральный закон от 

<

дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует публичное выставление, показ, изображение экстремистской атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц. 

Судом установлено, что в ходе проведения обыскных мероприятий в режимном корпусе Литер «Г» ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по ФИО3 при посещении представителями администрации следственного изолятора камеры ... 

<

дата> примерно в 09 часов 29 минут ФИО2, выходя из камеры, выкрикнул фразу «...», чем допустил пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, объективно установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого административного правонарушения, а именно: - постановлением о возбуждении по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором содержатся обстоятельства правонарушения; - объяснениями ФИО2 о согласии с правонарушением; - рапортом начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО1 по ФИО3 ФИО8 от 

<

дата> с изложением обстоятельств о том, что 

<

дата> около 09 часов 29 минут в ходе проведения общих обыскных мероприятий в режимном корпусе Литер «Г» при посещении камеры ... СИЗО-3 обвиняемый ФИО2 выходя из камеры, выкрикнул фразу «А.ФИО6 ворам», деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации; - заключением о результатах проверки, а также иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Материалы дела об административном правонарушении составлены правильно и соответствуют требованиям КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице его совершившем, указаны полно и правильно.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины указанного лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является его согласие с постановлением прокурора и признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

Принимая во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характера этого правонарушения, учитывая данные о личности виновного, учитывая смягчающие его ответственность обстоятельства, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные, имеющие юридическое значение обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере ..., что в полной мере обеспечит достижение цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не имеется, поскольку при совершении административного правонарушения такие предметы не применялись и не использовались.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по указанным реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ФИО3 (УФССП ФИО1 по ФИО3, л/с 

<

***>) 

Расчётный счёт: 40...

ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001

ОКТМО: 87501000

Счет получателя: 03...

КБК: 32...

БИК: 018702501 

Наименование ФИО1 получателя: Отделение - НБ ФИО3 ФИО1//УФК по ФИО3 

<

адрес>

УИН: 32...

Плательщик: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец ..., паспорт серии ..., выданный 

<

дата> МВД по ФИО3.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Попов