Дело № 2а -674/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 26 декабря 2019 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием административного ответчика – судебного пристава ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО1, старшего судебного пристава начальника ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО2, представителя административного истца АО «Актив Капитал Банк» в лице Государственного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, при секретаре Гришиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Актив Капитал Банк» в лице Государственного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к УФССП РФ по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Актив Капитал Банк» в лице Государственного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания и непередачи на реализацию заложенного по договору последующего залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> имущества, принадлежащего ФИО4, в соответствии с исполнительными листами ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, выданными 

<

дата скрыта> Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-225/2018 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 и Отдел судебных приставов Чудовского района Управления ФССП России по Новгородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «АК Банк» путем совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 

<

номер скрыт> в виде наложения ареста и передачи на реализацию вышеуказанного заложенного имущества ФИО4 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказом Банка России № ОД-773 от 29 марта 2018 года у Акционерного общества «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10304/2018 от 21 мая 2018 года АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АО «АК Банк» и ООО «БаррВэлл» заключены договоры об открытии кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> и от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>. В обеспечение исполнение обязательств заемщика между АО «АК Банк» и ФИО4 заключены договоры залога недвижимого имущества от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> и от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, в соответствии с которыми в залог были переданы 70 земельных участков, распложенных в Чудовском районе Новгородской области. Общая залоговая стоимость которых была определена в 

<

номер скрыт>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам АО «АК Банк» обратился в суд для взыскания задолженности. Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 6 сентября 2016 года по делу № 2- 3910/16 с заемщика по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 6 

<

данные скрыты> взыскана задолженность в размере 

<

номер скрыт> и обращено взыскание на движимое имущество. Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года и определением того же суда от 2 марта 2017 года по делу №2-1646/16, по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> взыскана задолженность в размере 

<

номер скрыт> и обращено взыскание на земельные участки, переданные в залог по Договору залога от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>. путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

номер скрыт>. При этом цена продажи каждого земельного участка не была определена судом. Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года по делу № 2- 225/18 обращено взыскание на земельные участки, переданные в залог по договору последующего залога от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для каждого земельного участка в отдельности, а всего в размере 

<

номер скрыт>. 16 ноября 2017 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения по делу № 2-1646/2016, вступившего в законную силу 8 июня 2017 года, были выданы исполнительные листы № 

<

номер скрыт> с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, - вышеуказанных 70 земельных участков с установлением начальной продажной их стоимости, как одного целого объекта, в размере 

<

номер скрыт>. 25 августа 2018 года на основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Чудовскому району Новгородской области УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства № 17432/18/53019-ИП и 17631/18/53019-ИП, объединённые в сводное исполнительное производство № 17631/18/53019-СД. 

<

дата скрыта> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области ФИО1 составлен акт описи и ареста вышеуказанных земельных участков на сумму 

<

номер скрыт>. 

<

дата скрыта> этим же должностным лицом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

<

дата скрыта> состоялись первые торги вышеуказанного арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, признанные несостоявшимися. 

<

дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. 

<

дата скрыта> состоялись повторные торги вышеуказанного арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, также признанные несостоявшимися. 13 мая 2019 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга были выданы исполнительные листы ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, на основании решения, вступившего в законную силу 

<

дата скрыта> по делу 

<

номер скрыт> об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Согласно данным исполнительным листам, начальная продажная стоимость заложенного имущества по каждому из 70 земельных участков установлена отдельно. Таким образом, общая начальная продажная цена вышеуказанных 70 земельных участок, являющихся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, составляет 

<

номер скрыт>. 

<

дата скрыта> данные исполнительные листы были получены ОСП Чудовского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области для присоединения к сводному исполнительному производству 

<

номер скрыт>-СД. При этом судебным приставом-исполнителем в нарушение трехдневного срока, предусмотренного п. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата скрыта> N229- ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, выданных 

<

дата скрыта> Красносельским районным судом 

<

адрес скрыт> по делу 

<

номер скрыт> по делу 

<

номер скрыт>, были вынесены только 

<

дата скрыта>. С торгов эти земельные участки не были проданы, АО «АК Банк» поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его начальной продажной стоимости, установленной решением суда, а именно 

<

номер скрыт>. В связи с отсутствием у АО «АК Банк» сведений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, выданным 

<

дата скрыта> Красносельским районным судом города Санкт- Петербурга по делу 

<

номер скрыт>, 

<

дата скрыта> АО «АК Банк» в соответствии с ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ОСП Чудовского Района Новгородской Области УФССП России по Новгородской области, а также в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, выступающее в роли организатора торгов арестованного заложенного имущества, в виде 70 земельных участков, принадлежащих ФИО4, направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. При этом, до настоящего времени Земельные участки фактически АО «АК Банк» не были приняты, акт приема-передачи не подписан. После возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской Области УФССП России по Новгородской области исполнительных производств на основании исполнительных листов по делу 

<

номер скрыт> об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, и присоединении их к сводному исполнительному производству 

<

номер скрыт>-СД, никаких исполнительных действий в отношении земельных участков судебным-приставом исполнителем не производилось. Такое бездействие нарушают права и законные интересы АО «АК Банк», противоречат ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2016 года № 2 - 1646/2016 об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога по кредитному договору 

<

номер скрыт>Ю-2014 от 

<

дата скрыта>, составляет 

<

номер скрыт> и отличается от начальной продажной цены этих же земельных участков, установленной решением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 31 января 2018 года № 2-225/2018 об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 6 февраля 2015 года, в сумме 

<

номер скрыт>, истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась неясность относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов. Однако, у АО «АК Банка» не имеется сведений об обращении судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской Области УФССП России по Новгородской области ФИО1 в порядке, установленном п.1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствующий суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительных листов ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, выданных 

<

дата скрыта> Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-225/2018.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также просила признать наряду с заявленными требованиями незаконным бездействие судебного пристава ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 

<

дата скрыта>. При этом ФИО3 показала, что по первым поданным на исполнение в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области исполнительным листам об обращении взыскания на задолженное имущество – вышеуказанные 70 земельных участков судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мероприятий: было арестовано указанное имущество, дважды проводились торги, которые были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество затем было предложено взыскателю. Торги не состоялись в связи с тем, что судом была определена начальная продажная стоимость всех земельных участков в совокупности, и эти участки проходили на торгах единым лотом. Затем судом была определена начальная стоимость каждого земельного участка и выданы новые исполнительные листы, которые были направлены на принудительное исполнение в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 

<

дата скрыта>, куда поступили 

<

дата скрыта>. Вместе с тем, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 соответствующие исполнительны6емпроизводства были возбуждены только 

<

дата скрыта>, копии указанных постановлений в адрес взыскателя не направлялись. С материалами исполнительных производств представитель взыскателя был ознакомлен только в августе 2019 года. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, указав, что повторные исполнительные листы на принудительное исполнение с ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области поступили не 3, а 22 июля 2019 года, и в уставленный срок ею 25 июля 2019 года были возбуждены исполнительные производства. Ранее по первым исполнительным листам, которые имели тот же самый предмет исполнения: обращение взыскания на 70 земельных участков, принадлежащих ФИО4, ею был проведен весь комплекс мероприятий, направленных на обращение взыскания на данные земельные участки, дважды проводимые торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем ею было направлено в адрес взыскателя предложение принять нереализованное на торгах имущество. Это предложение было принято взыскателем, свое согласие принять нереализованное имущество взыскатель указал в направленном в адрес ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области письме от 16 июля 2019 года. В последующем это заявление взыскатель не отозвал, а акт приема-передачи данного имущества до настоящего времени не подписал, ссылаясь на невозможность прибытия для подписания его представителя. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя были направлены. В последующем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. 

Старший судебный пристав-исполнитель – начальник ОСП Чудовского рай она УФССП РФ по Новгородской области ФИО2 доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 поддержала, против иска возражала. 

Заинтересованное лицо ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом представив письменный отзыв на поданное исковое заявление, в котором он указал о своем несогласии с доводами взыскателя, считая действия судебного пристава-исполнителя законными.

В судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2019 года, заинтересованное лицо ФИО4. а также представитель соответчика УФССП РФ по Новгородской области не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не просили. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Как указано в ст. 5 Данного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.ст. 30, 33, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений, содержащихся в п. 17 ст. 30 названного выше Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

При этом мерами принудительного исполнения в силу положений ст. 67 Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таковым Законом отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в силу правовых норм, содержащихся в данной статье, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 56, 57, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент обращения взыскания на заложенное имущество), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом, по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.) Особые условия проведения публичных торгов по продаже земельных участков, являющихся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, устанавливаются пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается объяснениями участников процесса и материалами исполнительного производства, что 25 августа 2018 года на основании выданных Московским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения по делу № 2-1646/2016, вступившего в законную силу 8 июня 2017 года, исполнительных листов 

<

номер скрыт> с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенные по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 70 земельных участков с установлением начальной продажной их стоимости, как одного целого объекта, в размере 

<

адрес скрыт> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чудовскому району Новгородской области УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства 

<

номер скрыт>-ИП и 

<

адрес скрыт>-ИП, объединённые в сводное исполнительное производство 

<

номер скрыт>-СД соответствующим постановлением от 

<

дата скрыта>. 

16 ноября 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области ФИО1 составлен акт описи и ареста вышеуказанных земельных участков на сумму 

<

номер скрыт>. 

30 ноября 2018 года этим же должностным лицом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. К проведению этих торгов привлечено Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем был вынесен акт передачи указанного арестованного имущества на торги. 

30 апреля 2019 года были проведены первые торги вышеуказанного арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, которые были признаны несостоявшимися. 

В связи с результатами проведенных торгов 7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. 

18 июня 2019 года были проведены повторные торги вышеуказанного арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, которые также были признаны несостоявшимися. 

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в июле 2019 года направила заказным письмом предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

В ответ на данное предложение представителем взыскателя АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было подано заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, в котором административный истец выразил согласие оставить за собой нереализованные на торгах все 70 земельных участков, принадлежащих ФИО4 по цене на 25 процентов ниже его продажной цены, установленной решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2016 года, то есть за 

<

номер скрыт>. 

Это заявление поступило в адрес ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 26 июля 2019 года. В последующем данное заявление отозвано взыскателем не было. 

На основании этого судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также в адрес взыскателя направлялись требования о подписании акта приема-передачи указанного нереализованного имущества. 

Данные документы взыскателем были получены и в своем обращении от 26 ноября 2019 года, поступившем в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 28 июля 2019 года, представитель взыскателя сообщал судебному приставу-исполнителю о невозможности явки представителя, обладающего соответствующими полномочиями на подписание указанного акта, и при наличии такой возможности будет сообщено позднее. 

В свою очередь 13 мая 2019 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга были выданы исполнительные листы ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, на основании решения, вступившего в законную силу 

<

дата скрыта> по делу 

<

номер скрыт> об обращении взыскания на все те же земельные участки, являющиеся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Согласно данным исполнительным листам, начальная продажная стоимость заложенного имущества по каждому из 70 земельных участков была установлена отдельно, общая начальная продажная цена вышеуказанных 70 земельных участок составила 

<

номер скрыт>. 

Как указал представитель административного истца, 2 июля 2019 года данные исполнительные листы были направлены взыскателем в адрес ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, указанными в книге регистрации входящих документов ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области данные исполнительные листы поступили в указанный Отдел 22 июля 2019 года. Данный факт представителем истца не оспорен, а представленный им отчет об отслеживании накладных «PONY EXPRESS», где указана дата доставки почтовой корреспонденции получателю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 3 июля 2019 года, подписи должностного лица данного Отдела, получившего указанную корреспонденцию именно 3 июля 2019 года, не содержит. 

В установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО1 возбудила исполнительные производства, которые затем объединила в сводное исполнительное производство. 

Вместе с тем, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направила. Достоверных доказательств их направления сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю в суд не представила. Этим бездействием нарушила права взыскателя. 

В связи с этими обстоятельствами суд находит в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца. 

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения остальной части заявленных административным истцом исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания и непередачи на реализацию заложенного по договору последующего залога 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> имущества, принадлежащего ФИО4, в соответствии с исполнительными листами ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт>, ФС 

<

номер скрыт> и ФС 

<

номер скрыт>, выданными 13 мая 2019 года Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-225/2018, и в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 и ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «АК Банк» путем совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер скрыт>-СД в виде наложения ареста и передачи на реализацию вышеуказанного заложенного имущества ФИО4 ввиду следующих обстоятельств. 

Анализ материалов дела, исполнительного производства, в том числе содержание судебных решений и исполнительных листов, выданных на основании этих решений, упомянутых в иске, свидетельствует о том, что предметом исполнения в рамках указанных исполнительных производств, являлось обращение взыскание на одни и те же земельные участки, принадлежащие ФИО4 в последующем судебном решении и выданных на его основании исполнительных листов лишь была определена начальная продажная стоимость каждого из этих земельных участков, однако их состав не изменился. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании первично направленных в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области исполнительных листов и соответствующего заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 была в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства РФ проведана процедура обращения взыскания на указанные земельные участки, в том числе были произведены опись и арест указанного имущества, организована и проведена процедура торгов, которые дважды были признаны несостоявшимися, о чем было сообщено взыскателю, а тот в свою очередь выразил желание оставить данное нереализованное имущество за собой, о чем направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствующее заявление, которое в последующем не отозвал, несмотря на вновь выданные исполнительные листы на указанное имущество, которые сам же направил в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области в июле 2019 года. При этом, узнав о возбуждении исполнительных производств по новым исполнительным листам, взыскатель не уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о нежелании оставить за собой указанные земельные участки, не настаивал на повторном проведении процедуры торгов и в своем обращении от 26 ноября 2019 года, адресованном в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области не отрицал готовности подписать соответствующий акт приема-передачи нереализованного с торгов имущества, а лишь сообщил приставу о невозможности его подписания в виду отсутствия представителя взыскателя, обладающего соответствующими полномочиями. Несмотря на неоднократно направленные судебным приставом-исполнителем требования о подписании акта, его так и не подписал, при этом не мотивировав свой отказ нежеланием принять нереализованное имущество. В свою очередь суд отмечает, что представитель взыскателя в августе 2019 года был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтвердил в суде представитель административного истца, и достоверно знал о возбужденном производстве, однако и тогда не отозвал своего заявления об оставлении за собой нереализованного имущества, что свидетельствует о бездействии с его стороны. 

При этом с учетом объема выполненных в рамках сводного исполнительного производства действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное обращение взыскания указанных выше земельных участков, реализовать которые с публичных торгов не представилось возможным ввиду объективных причин, не связанных с какими-либо противоправными действиями или бездействием, а также с волей судебного пристава-исполнителя ФИО1, последующего согласия взыскателя оставить за собой нереализованное с торгов имущество, которое взыскателем до настоящего времени не отозвано, оснований для проведения повторной процедуры торгов в отношении все тех же земельных участков не имелось, следовательно и факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не усматривает.

В связи с этим суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные административным истом исковые требования в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Чудовского района Новгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25 июля 2019 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 30 декабря 2019 года. 

Председательствующий Р.А. Шеремета