(УИД47RS0001-01-2021-000695-67)

Решение

по делу № 2-424/2021

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при помощнике судьи Гранкиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Карабанова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка №68 Ленинградской области находилось уголовное дело №1-5/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 304 908,16 руб., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика ООО «Авто-АЗМ» в размере 5 800 руб., расходов на услуги представителя- адвоката Карабанова А.О.: в сумме 10 000 руб.- в качестве представителя гражданского истца (консультирование, изучение представленных документов, составление искового заявления и представление интересов в суде) и в сумме 20 000 руб.(изучение материалов уголовного дела, консультации и участие в судебных заседаниях).

В обоснование заявленного иска указано, что в производстве Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в умышленном повреждении его имущества- автомобиля BMW-740 гос. per/знак X 763 НУ 47, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 

Принадлежащее ему имущество было повреждено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя цель повредить принадлежащий ему автомобиль BMW-740 гос. per/знак №, умышленно путем бросков камнями в его автомобиль, прыжками на капоте, ударами ног по ветровому стеклу, правой передней фаре и правому переднему фонарю поворота, задней левой двери, ударами рук по стеклу левой передней двери салона, захватом руками с последующим, рывком окна левой передней двери -причинил технические повреждения его вышеуказанному автомобилю: вмятины передней правой двери; вмятины задней правой двери; вмятины задней левой двери; вмятины 50% поверхности капота; раскол ветрового стекла; потертости правой фары; трещины на переднем правом фонаре поворота; сколы стекла правой передней двери; сколы стекла задней правой двери; задиры уплотнения стекла задней правой двери; сколы стекла задней левой двери; задиры щетки ветровика передней левой двери; задиры щетки левого стеклоочистителя ветрового стекла. 

Размер стоимости причиненного ущерба составил: стоимость капота- 107 889 руб.; стоимость фары правой- 77 991 руб.; стоимость указателя поворота переднего правого- 5 641 руб.; стоимость стекла ветрового окна- 4 250 руб.; стоимость комплекта щеток стеклоочистителей- 4 916 руб.; стоимость стекла двери передней правой- 15 384 руб.; стоимость стекла двери задней левой- 18 821 руб.; стоимость стекла двери задней правой- 18 821 руб.; стоимость уплотнителя стекла двери задней правой- 2 845 руб.; стоимость дефлектора окна двери передней левой- 400 руб.; стоимость мелких деталей 2%- 5139,16 руб., а также ремонтных работ/разборки сборки/контроля и окраски 41311 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 304 908,16 руб. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстанови ремонта принадлежащего ему автомобиля на 08.06.2019 составляет 304 908,16 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», считает, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежит взысканию возмещение материального ущерба в сумме 304 908,16 руб.

Также им были понесены расходы, связанные с оплатой проведенной в связи с вышеуказанным повреждением автомобиля оценочной экспертизы ООО «Авто-АЗМ» в размере 5800 руб., а также средств на оплату услуг адвоката по консультированию о порядке восстановления его нарушенных прав, составлению искового заявления и представлению его интересов в судебном разбирательстве в размере 10 000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка №68 Ленинградской области от 15.09.2020 года по уголовному делу №1-5/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 95 230,43 руб.; за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в остальной части (209 677,73 руб.) о возмещения причиненного преступлением материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки - расходы на оплату юридических услуг адвоката Карабанова А.О. при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшего в размере 20 000 руб.; в качестве представителя гражданского истца - в размере 7 000 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 800 руб.

Апелляционным постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2021 года апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Карабанова А.О. удовлетворены частично; приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 15.09.2020 года в отношении ФИО2 изменен; с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки - расходы на оплату юридических услуг адвоката Карабанова А.О. при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя гражданского истца в размере 10 000 руб.; в остальной части приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 15.09.2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

01.04.2021г. мировым судьей судебного участка №68 Ленинградской области в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» был направлен для рассмотрения в порядке гражданского производства вопрос о размере возмещения гражданского иска по уголовному делу №1-5/2020 в отношении ФИО2

06.04.2021г. материалы дела поступили в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 08.04.2021 к производству Бокситогорского городского суда Ленинградской области было принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании 19.05.2021г. от истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований датированное 28.04.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 209 677,73 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката на представление интересов истца в судебном разбирательстве в размере 10 000 руб. Указанное заявление истца было приобщено к материалам дела и принято к производству суда определением от 19.05.2021г.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Карабанову А.О.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Карабанов А.О. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, и по месту его проживания, указанному в приговоре от мирового судьи от 15.09.2020г., по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации и по месту проживания ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Проверив материалы, выслушав доводы представителя истца ФИО1 адвоката Карабанова А.О., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, Приговором мирового судьи судебного участка №68 Ленинградской области от 15.09.2020 года по уголовному делу №1-5/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 95 230,43 руб.; за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в остальной части (209 677,73 руб.) о возмещения причиненного преступлением материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки - расходы на оплату юридических услуг адвоката Карабанова А.О. при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшего в размере 20 000 руб.; в качестве представителя гражданского истца - в размере 7 000 руб., а также расходы на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 800 руб.

Из текста данного приговора следует, что 08 июня 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «БМВ 740», государственный регистрационный знак X 763 НУ 47, 2001 года выпуска принадлежащего ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО1, возникшую в результате произошедшего между ними конфликта, подошел к месту парковки данного автомобиля, расположенному возле кафе «Луна» по адресу: 

<

адрес>, и умышленно кинул не менее трех камней в указанный автомобиль, попав в него, после чего запрыгнул ногами на капот, нанес правой ногой 1 удар по ветровому стеклу, а затем спрыгнул с автомобиля и в продолжение своих преступных действий нанес не менее двух ударов ногами по правой передней фаре и правому переднему фонарю поворота, а также схватился руками за ветровик левой передней двери и с силой стал дергать его на себя, после чего нанес не менее трех ударов руками по стеклу водительской двери, схватился руками за верхнюю часть приоткрытого стекла левой передней двери и с силой выдергивал его. далее нанес не менее двух ударов ногами по задней левой двери автомобиля. В результате умышленных действий ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле образовались повреждения в виде вмятины передней правой двери, вмятины задней правой двери, вмятины задней левой двери, вмятины 50% поверхности капота, раскола ветровой стекла, потертости правой фары, трещин на переднем правом фонаре поворота, сколов стекла передней правой двери, сколов стекла задней правой двери, задиров уплотнения стекла задней правой двери, сколов стекла задней левой двери, раскола ветровика окна передней левой двери, задиров щетки левого стеклоочистителя ветрового стекла, чем причинил потерпевшем; ФИО1 значительный материальный ущерб по восстановительном ремонту с учетом износа указанного автомобиля на общую сумму 95 231 рублей 43 копейки.

Апелляционным постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2021 года апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Карабанова А.О. удовлетворены частично; приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 15.09.2020 года в отношении ФИО2 изменен; с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки - расходы на оплату юридических услуг адвоката Карабанова А.О. при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя гражданского истца в размере 10 000 руб.; в остальной части приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 15.09.2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно заключения эксперта ООО «Авто-АЗМ» №218/G8/C6 от 20.06.2019 года следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС БМВ 740, государственный регистрационный знак X 763 НУ 47, составляет 304 908,16 руб., а с учетом износа ТС составляет 95 230,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 209 677,73 руб. (304 908,16 -95 230,43 =209 677,73).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск и рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 740, государственный регистрационный знак X 763 НУ 47, определенную заключением эксперта ООО «Авто-АЗМ» №/G8/C6 от 20.06.2019 года в размере 304 908,16 руб., не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля не заявлял; а также учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.09.2020 за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в остальной части (209 677,73 руб.) о возмещения причиненного преступлением материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 209 677,73 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 209 677,73 руб., принимая во внимание категорию и сложность данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, а также учитывая, что представитель истца адвокат Карабанов А.О. принимал участия в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 209 677,73 руб., на основании ст. 94, 98, 103 ГПК с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина по делу в размере 5 296,78 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 209 677 рублей 73 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с него 219 677 (двести девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года. 

Судья: