УИД 55RS0002-01-2020-003187-82 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1520/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 21 июля 2020 года

24 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием переводчика русского жестового языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

08.01.2020 в 15.10 час. ФИО2, управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, следуя по ул. Интернациональная со стороны ул. Герцена в направлении ул. Орджоникидзе в г. Омске, в районе строения № 41 по ул. Интернациональная, нарушив требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении на выделенную для движения маршрутного транспорта полосу для последующего поворота направо, не уступил дорогу маршрутному транспортному средству, движущемуся попутно справа без изменения направления движения по выделенной полосе - автобусу ЛИАЗ, гос. знак АХ 211/55 под управлением водителя ФИО3 В результате торможения автобуса пассажир ФИО4 упала в салоне автобуса, получив телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 20.05.2020 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что 08.01.2020 в 15.10 час., управляя личным автомобилем Мазда, гос. знак №, следовал по ул. Интернациональная со стороны ул. Герцена в направлении ул. Орджоникидзе в г. Омске во второй полосе. В районе строения № 41 по ул. Интернациональная ему необходимо было повернуть направо на парковку. Доехав до места разрыва разделительной разметки, отделяющей полосу для маршрутных транспортных средств от его полосы, посмотрев, что движущийся по выделенной полосе автобус находится далеко и, полагая, что он успеет перестроиться в его полосу и повернуть направо на парковку к зданию МЧС, перестроился в правый ряд, и продолжил движение на поворот, после чего, посмотрев назад, увидел остановившийся позади него автобус и выходивших из него людей. Вышел из машины, пошел в сторону автобуса, поинтересоваться, что произошло. Водитель автобуса сказал, что из-за его действий в салоне автобуса упала пассажир, сам потерпевшую не видел. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Потерпевшая ФИО4, опрошенная с участием переводчика русского жестового языка пояснила, что 08.01.2020 днем была пассажиром автобуса маршрута № 95, ехала с дочерью в магазин на Левый берег. Отъехали от ООТ «Торговый центр». Она стояла на передней площадке автобуса, держалась за подголовник кресла, так как поручня рядом не было. В пути следования произошло резкое торможение автобуса. По какой причине не знает, и она упала в сторону дверей рядом с кабиной водителя, ударившись спиной и головой. С места происшествия ее увезла Скорая помощь. Лечилась стационарно, установлен средней тяжести вред здоровью. Получила от ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., просит не наказывать его лишением права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 08.01.2020 днем вместе с мамой ФИО4 следовали в качестве пассажиров в автобусе маршрута № 95 по ул. Интернациональная в направлении ул. Тарская. Стояли впереди с левой стороны салона, смотрели в окно. Она держалась за рядом расположенный поручень, а мама за подголовник кресла. В пути следования произошел резкий рывок автобуса, мама не смогла удержаться и упала вперед к кабине водителя, она услышала ее крик, вызвали Скорую помощь и маму увезли в больницу. Сидевшая на переднем сиденье женщина пассажир сказала, что автобус затормозил из-за машины, которая хотела въехать в его ряд впереди него, поэтому воитель автобуса резко затормозил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 08.01.2020 около 15.00 час. следовал в автобусе маршрута № 95, отъехали от ООТ «Главпочтамт», проехали некоторое расстояние и водитель резко затормозил, в результате чего упала пассажир, которая стояла впереди в проходе. Когда он вышел из автобуса, увидел стоящий перед ним автомобиль Мазда, водитель которого, видимо, хотел перестроиться в их полосу для поворота направо, резко затормозил, и водитель их автобуса был вынужден также применить резкое торможение.

Представитель собственника автобуса ЛИАЗ, гос. знак АХ 21155 МП г. Омска ПП № 8 (л.д. 33), свидетели: ФИО3, ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58, 59, 61, 63, 66, 67, 69, 74, 75, 76, 78, 80, 81-82, 87, 89, 90, 91, 92). 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом требование уступить дорогу при перестроении является продолжением изложенного в пункте 8.1 названных Правил требования не создавать помех при совершении маневра другим участникам движения. Приоритет принадлежит водителю, не меняющему положение своего транспортного средства на проезжей части.

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4, кроме пояснений участников процесса в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

08 и 19 января 2020 УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 08.01.2020 в 15.10 час. на ул. Интернациональная в г. Омске дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими – падение пассажира в салоне автобуса (л.д. 3-10).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ним следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Интернациональная, в районе строения № 41 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Интернациональная в направлении от ул. Герцена к ул. Тарская. Проезжая часть ул. Интернациональная горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, шириной 16,9 м. для двух направлений, с линиями дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.11 с выделенной справа полосой для движения маршрутных транспортных средств, что обозначено дорожными знаками 5.14, 8.14 и 3.1. Место падения пассажира до правого края проезжей части 1,9 м. и до угла строения № 41 по ул. Интернациональная 9,4 м. На проезжей части имеется спаренный вначале до правого края проезжей части 2,4 м. и до угла дома № 41 по ул. Интернациональная 15,9 м. след, длиной 12,7 м. до оси задних левых колос автобуса (л.д.11-14, 15, 16-19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 21, 23).

Из объяснения свидетеля ФИО3 в материалах дела следует, что 08.01.2020 он двигался по маршруту № 95, управляя автобусом ЛИАЗ 5293, гос. знак №, произвел высадку-посадку пассажиров на ООТ «Главпочтамт» и двигался по выделенной полосе по ул. Интернациональная со стороны ул. Герцена в сторону ул. Орджоникидзе. Отъехав от остановки метров 20-30, его обогнал и резко подрезал с поворотом направо автомобиль Мазда, он применил резкое торможение и, в салоне его автобуса упала женщина пассажир. Он сразу остановил автобус и сообщил диспетчеру о случившемся (л.д. 25).

Из объяснения свидетеля ФИО7 в материалах дела следует, что он работал кондуктором в салоне автобуса маршрута № 95, обилечивал пассажиров, отъехали от ООТ «Главпочтамт», водитель резко затормозил. Он услышал крик женщины, которая находилась на передней площадке рядом с водителем. Женщина во время торможения упала и травмировала спину. Ей вызвали Скорую помощь (л.д. 26).

По заключению эксперта № 2735 от 23.03.2020 у потерпевшей ФИО4 повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «

<

данные изъяты>» объективного клинического и инструментального подтверждения не нашли. Диагноз «ушибы 

<

данные изъяты>» объективного клинического подтверждения не нашли (л.д. 47).

Из представленной в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения административного правонарушения следует, что движущийся по среднему ряду автомобиль Мазда в непосредственной близости от движущегося с крайнем правом ряду попутно автобуса ЛИАЗ, выполняет маневр перестроения вправо с последующим поворотом направо, после чего происходит резкая остановка автобуса (л.д. 52).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 20.05.2020, составленном в отношении ФИО2 за нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлены расписка и копия чека (л.д. 84, 94).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 39).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнения потерпевшей, просившей суд о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на счёт УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску) банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, ИНН 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, КБК 188 116 300 200 16000 140, ОКТМО 527 01 000, КПП 550701001, БИК 045209001, УИН 188 104 55 200 59 00 19 438.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья