Дело № 2-4554\17

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, указывая на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дома литер А общей площадью 58.9 кв. м. и 5/6 доли земельного участка общей площадью 681 кв. м. по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> (приложение: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство, технический и кадастровый паспорт). 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дома литер Т площадью 175.2 кв. м. и 1/6 доли земельного участка общей площадью 681 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу принадлежит 5/6 земельного участка - что с учетом допустимой погрешности +/- 8 кв. м. составит от 560,83 кв. м. до 574,16 кв. м. 

Ответчику принадлежит 1/6 земельного участка, что с учетом допустимой погрешности +/- 8 кв. м. составит от 112,16 кв. м. до 114,83 кв. м. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь застройки Ответчика составляет 112.8 кв. м. (78.6 кв. м.+ 34.2 кв. м.): литера Т жилой дом - 78.6 кв. м., литера У навес - 34.2 кв. м. 

ФИО3 с учетом общей площади застройки и проходом между литерами Т,У и границей соседнего домовладения № занимает участок ориентировочной площадью 120-130 кв. м. 

Никаких соглашений о порядке пользования земельными участком между сособственниками ни сейчас, ни ранее не устанавливалось. 

В мае 2017 года Ответчик самовольно, без учета объема прав в пользовании, установил железные столбы и отделил часть земельного участка забором из сетки рабица, что создало Истцу и его семье препятствия в пользовании частью земельного участка, в том числе - той его частью, которая использовалась для досуга, садоводничества, а также иных личных целей. 

Ответчик создает препятствия в реализации права владения земельным участком, захватил часть участка и использует его в своих интересах и по своему усмотрению безо всяких на то законных оснований.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ч. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушение права на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятие земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть также пресечены восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Таким образом, препятствовании во владении и пользовании земельным участком должно быть устранено путем обязывания ответчика убрать самовольно возведенный забор. 

Ответчик достоверно зная о размерах своей доли в праве на земельный участок, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения участка Истца, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что Истец будет ограничен в праве владения, пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком, самовольно установил ограждение, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. 

По настоящее время ответчик использует захваченный земельный участок по своему усмотрению. Истец пытался с ответчиком неконфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия им земельного участка, однако все попытки оказались безрезультатным. При неоднократном обращении к ответчику с требованием перенести незаконно установленный забор по границам его земельного участка, Истец получал отказы в грубой форме. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 12 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ Г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Вследствие незаконных действий ответчика Истец лишен возможности пользоваться землей, несмотря на тот факт, что он оплачивает свои денежные средства за её использование налоги, сборы и иные платежи в полном объеме, а пользуется землей Ответчик. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: Обязать ФИО2: 

1. не чинить препятствий в пользовании и владении общим долевым земельным участком, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым № № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе, устанавливать заборы; 

2. снести железные столбы и забор из сетки рабица установленные на общим долевом земельном участке, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

3. после сноса забора, установленного на общем долевом земельном участке, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> течении 10 (десяти) дней провести работы по рекультивации освобожденной части. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, сославшись на незаконность установлении забора и отсутствия соглашения о его установлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место письменное соглашение между его наследодателем и ФИО6 правопредшественником истца о передаче ФИО9 70 кв.м., за что были оплачены денежные средства.

На территории участка стояло временное ограждение, но ему не чинились препятствия в обслуживании стены дома. В последствии после того, как собственником стал ответчик между сособственниками стали возникать споры по пользованию земельным участком, ответчик завел собаку, стал складывать на участке строительный мусор, заблокировал проходы.

Ответчик решил самостоятельно установить ограждения в границах по соглашению с ФИО6, перед установкой ограждении истец согласовал с истцом каким образом и в каких пределах можно установить ограждение. Никаких возражений со стороны ФИО7 не было. Во время установки ограждения истец также претензий не предъявлял. На видеозаписи прослеживается согласие истца на установку сетчатого ограждения, в котором ответчик предусмотрел дверь для беспрепятственного прохода и пользовании истцом земельным участком. Имеющееся ограждение должно быть сохранено до определения порядка пользования земельным участком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, и видеоматериал, предоставленный ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Статьей304 ГК РФпредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дома литер А общей площадью 58.9 кв. м. и 5/6 доли земельного участка общей площадью 681 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (приложение: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство, технический и кадастровый паспорт). 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дома литер Т площадью 175.2 кв. м. и 1/6 доли земельного участка общей площадью 681 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

Между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком, который в судебном порядке не разрешался.

Между тем, в мае 2017 года ответчик при отсутствии согласия истца установил железные столбы и отделил часть земельного участка забором из сетки рабица, что создало истцу и его семье препятствия в пользовании частью земельного участка, в том числе - той его частью, которая использовалась для досуга, садоводничества, а также иных личных целей. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и видеоматериалом представленным ФИО2, из которого следует, что истец возражал против возведения ограждения, когда оно устанавливалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом достигнуто соглашение об установке забора опровергаются представленным им же видеоматериалом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, при наличии спора о порядке пользования земельным участком, не разрешенного в установленном законом порядке и при отсутствии соглашения между сособственниками по порядку пользования земельным участком, ответчик установил ограждение на участке общего пользования, чем нарушил права истца, виду чего требования истца о нечинении препятствий и обязании демонтировать ограждение и столбы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, тому факту, что требуется рекультивация земель.

Доводы о том, что такое ограждение должно быть сохранено до разрешения в судебном порядке спора несостоятельны, поскольку разрешение такого спора должно было предшествовать установлению ограждения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и владении земельным участком, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать железные столбы и забор из сетки рабица установленные на земельном участке, общей площадью 681 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 26 декабря 2017 года.

Судья: