ПРИГОВОР

 Дело 1-149/2020

Именем Российской Федерации 11RS0003-01-2020-001380-51

____, Республики Коми

04 сентября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

__.__.__ в период с 12.00 по 16.07 ФИО2, находясь в ____. 2 по ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 подключен сервис ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», который дает возможность осуществлять перевод денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте № **4848, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на указанном банковском счете. С этой целью, ФИО2 неправомерно, завладел мобильным телефоном «Samsung» принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона Потерпевший №1 После этого, в период с 16 часов 07 минут __.__.__ по 11 часов 19 минут 16.032020, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, находясь в ____. 1а по ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя без получения предварительного согласия Потерпевший №1 и без участия уполномоченного работника кредитной (банковской) организации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, посредством подключенного к абонентскому номеру телефона последней сервиса ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 3800 рублей с банковского счета № **4521, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и привязанного к банковской карте № ** 4848, на абонентский номер телефона 8908** зарегистрированный в ООО «Т2 Мобайл» на имя Свидетель №4, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: __.__.__ в 16.07 осуществил перевод на сумму 1 000 рублей; __.__.__ в 01.32 осуществил перевод на сумму 1500 рублей; __.__.__ в 11.19 осуществил перевод на сумму 1 300 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 3 800 рублей, ФИО2 в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. 

Из заявления ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ находился в гостях по адресу: ____, у знакомой Потерпевший №1, украл у неё мобильный телефон, воспользовавшись которым, похитил с банковской карты 3800 рублей (том №__ л.д. 160).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в дневное время, совместно с Д. употребляли спиртное в гостях у Потерпевший №1 и В., позже к ним присоединилась П. какой-то момент времени он увидел, как П. переводит с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 денежные средства последней на мобильный телефон, также она перевела денежные средства В. Далее Бекасов попросил Потерпевший №1 разрешения перевести ему на телефон 

<

***> рублей, что они и сделали. Он внимательно наблюдал, как делать переводы. В тот же день у него возник умысел на хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств со счёта. Так как все были сильно пьяны, он взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего перевел с банковской карты Потерпевший №1 1000 рублей на свой абонентский номер, чтобы в дальнейшем воспользоваться ими. Далее он покинул квартиру, мобильный телефон Потерпевший №1 взял с собой, чтобы и дальше перевести денежные средства с её банковской карты. Встретил своего знакомого Г., после чего пошли в гости к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. Он предложил Г. купить еще спиртного, сообщил, что у него есть деньги, но нет банковской карты, после чего перевел денежные средства 1000 рублей (которые похитил у Потерпевший №1) со своего абонентского номера на номер Г.. После совершения перевода Г. приобрел спиртное, сигареты и закуску. Далее спиртное распивали несколько дней, Бекасов с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 переводил с её банковской карты денежные средства 1500 рублей и 1300 рублей на свой абонентский номер, после чего, переводил их Г., а тот приобретал спиртное (том №__ л.д. 165-169).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от __.__.__ следует, что полностью настаивает на ранее данных показаниях, уточнил, что ущерб возместил в полном объеме (том №__ л.д. 174-176).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от __.__.__ следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен полностью, ущерб возместил, дал признательные показаний по уголовному делу (том №__ л.д. 181-183, 184-186). 

Вина подсудимого полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ в дневное время распивала дома спиртное вместе с сожителем В., ФИО2, Д., Свидетель №3, последняя попросила одолжить мобильный телефон для звонка, но Потерпевший №1 ответила, что у неё нет денег на счету телефона. Свидетель №3 сказала, что может перевести с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на счет её абонентского номера, на что она согласилась. В итоге И. стала производить в мобильном телефоном какие-то действия и пополнила счет номера телефона Потерпевший №1 с банковской карты на 

<

***> рублей, а также по её просьбе И. перевела 

<

***> рублей на абонентский номер сожителя В. 

<

***> рублей на абонентский номер ФИО2 После перевода денежных средств Потерпевший №1 положила свой мобильный на стол. Через некоторое время ФИО2 и Д. покинули квартиру. На протяжении нескольких дней она с сожителем и И. распивали спиртное. __.__.__ не смогла найти мобильный телефон, а 18.032020 в отделении ПАО «Сбербанк России», хотела снять денежные средства, находящиеся на её банковской карте, но ей сообщили, что на счету отсутствуют денежные средства. Через сотрудников банка узнала, что с её банковского счета были произведены списания в счет абонентского номера 8**96 оператора «Теле2», всего три операции в размере 1000 рублей, 1500 рублей, 1300 рублей (том №__ л.д. 29-32, 40-43).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является матерью подсудимого, абонентские номера сотового телефона, которыми пользуется ФИО2, зарегистрированы на её имя. По хищению денежных средств ФИО2 ей рассказывал, что сожалеет о случившемся, по обстоятельствам хищения ничего не пояснила. 

Из протокола допроса свидетеля Г. следует, что __.__.__ около 17 часов находился дома у Свидетель №2, к ним пришёл ФИО2, предложил употребить спиртное за его счет. При этом ФИО2 пояснил, что у него имеются денежные средства, находятся на балансе его абонентского номера, и у него нет банковской карты для того, чтобы их перевести. В итоге вывели денежные средства через «Qiwi-кошелек» Г. тремя операциями, денежные средства потратили на спиртное и продукты питания (том №__ л.д. 46-49).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ в вечернее время находилась дома с Г., в тот момент к ним пришел ФИО2, предложил выпить, пояснил, что у него есть денежные средства, но нет с собой банковской карты, поэтому не может ими воспользоваться. По его просьбе передавала ФИО2 свою банковскую карту, но у него перевести через карту не получилось. В дальнейшем Бекасов находился у них несколько дней, совместно распивали спиртное (том №__ л.д. 54-57).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что __.__.__ находилась в гостях у Потерпевший №1, там же был сожитель Потерпевший №1, Бекасов и Д., вместе употребляли спиртное. В какой-то момент она попросила у Потерпевший №1 телефон позвонить, но последняя ответила, что у неё нет денег на балансе абонентского номера. Тогда она предложила Потерпевший №1 помочь пополнить баланс её абонентского номера. Далее с карты Потерпевший №1 пополнили баланс её сотового телефона, пополняли ли ещё кому-либо, не помнит. В гостях у Потерпевший №1 находилась несколько дней, распивали спиртное. О пропаже мобильного телефон у Потерпевший №1 ей ничего не известно (том №__ л.д. 59-62).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- протокол выемки от __.__.__, в ходе которой у свидетеля Г. изъят планшет «Iраd mini», с имеющейся в нем информацией (том №__ л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов от __.__.__. согласно которому осмотрен планшет «Iраd mini», изъятый в ходе выемки от __.__.__ у свидетеля Г., зафиксировано наличие приложения «Qiwi». Обнаружены сведения по пополнению «Qiwi-кошелька», при обстоятельствах, указанных в уголовном деле (том №__ л.д. 85-97);

- информация из приложения «Qiwi», содержащаяся в планшете марки «Ipad mini», изъятом в ходе выемки (том №__ л.д. 98); 

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от __.__.__, отчет о движении денежных средств (т. 1 л.д. 102-110); 

- ответ от ПАО «Сбербанк России» __.__.__ № №__, с приложением в виде отчета о движении денежных средств по банковской карте №__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (том №__ л.д. 111); 

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ООО «Т2 мобайл» от __.__.__ (том №__ л. д. 116-123); 

- ответ на запрос от ООО «Т2 мобайл» от __.__.__ с приложением в виде движения денежных средств по абонентскому номеру №__ за период времени с __.__.__ 00:00:00 по __.__.__ 16:i6:59, содержащимся на оптическом диске (том №__ л. д. 124); 

- протокол осмотра предметов от __.__.__, осмотрены сведения полученные из АО «Почта Банк», по лицевым счетам на Свидетель №2, выписка о движении денежных средств, транзакции в приложении (том №__ л.д. 127-134); 

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступлений. 

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2, а также для его самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, тяжесть преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, вину признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательное заявление ФИО2 (полученное после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении преступления) в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, считая возможным не признавать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, сам подсудимый заявил, что данное состояние не способствовало совершению преступления, иных доказательств тому не представлено. 

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом мотивов совершения преступления, целей, на которые были потрачены похищенные денежные средства, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности. 

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Также в силу тяжести преступления нет основания для применения судебного штрафа к подсудимому. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая отношение к совершенному преступлению, пришел к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, небольшой размер похищенного, поведение виновного после совершения преступления- активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего полностью ущерб от своих преступных действий, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы и плохо самостоятельно передвигающегося, его поведение во время следствия и в судебном заседании свидетельствующее о раскаянии, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Сердюка В.А. по назначению в ходе следствия составили 

<

....> рублей, а также 

<

....> рублей в судебном заседании. Суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку выплата таковых может существенным образом отразиться на его условиях жизни, с учетом его небольшого дохода и состояния здоровья. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: информация из приложения «Qiwi», содержащаяся в планшете марки «Ipad mini», находящийся на хранении у свидетеля Г., подлежит оставлению по принадлежности последнему; сведения от ПАО «Сбербанк России», от ООО «Т2 мобайл», от АО «Почта Банк», хранящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца, по две тысячи пятьсот рублей ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: информацию из приложения «Qiwi», в планшете марки «Ipad mini», находящийся на хранении у свидетеля Г., оставить последнему; сведения от ПАО «Сбербанк России», от ООО «Т2 мобайл», от АО «Почта Банк», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за сёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их выплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<

....>