РЕШЕНИЕ

 № Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В., 

c участием адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоры купли-продажи, применения последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 07.03.2018г. между ФИО3 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 07.03.2018г. между ФИО5 и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 01.03.2018г. межу ФИО3 и ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО7 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, включить автомобили в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 22.03.2018г.

Свои требования мотивирует тем, что с 03.09.2005г. состояла в браке с ФИО3 22.03.2018г. ФИО3 умер. В период брака ими приобретены автомобили марки «КИА СОРЕНТО» и «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ». После смерти супруг ей стало известно об отчуждении им автомобилей по договорам купли-продажи, которые в последствие были проданы другим лицам. Просит признать указанные договоры недействительными, так как при жизни супруг не заключал договоры купли-продажи автомобилей, сделки совершены после смерти супруга.

ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 29).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 29).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. 29).

ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании истица с 03.09.2005г. состояла в браке с ФИО3 

22.03.2018г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период брака истицей и ФИО3 приобретены автомобиль марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиль марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018г. между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №.

Далее ФИО7 продал указанный автомобиль ФИО2

07.03.2018г. между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №.

07.03.2018г. ФИО14 продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО1

Истица ссылается на то, что при жизни ФИО3 указанные договоры не заключал, денежные средства за автомобили не получал, кроме того, подписи в договорах ему не принадлежат, указанные сделки совершены после его смерти.

Ответчики данный факт не оспаривают.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10 и п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не заключал договоры купли-продажи автомобилей, то указанные договоры суд признает недействительными, а, следовательно, последующие сделки, заключенные между ФИО5 и ФИО1, между ФИО7 и ФИО2 в отношении спорных автомобилей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договоры купли-продажи автомобилей суд признает недействительным, то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, включив автомобиль марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиль марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 07.03.2018г. между ФИО3 и ФИО5. 

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 07.03.2018г. между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 01.03.2018г. межу ФИО3 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО7 и ФИО2.

Включить автомобиль марки «Киа Соренто XMFL», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, и автомобиль марки «Шевроле Лачетти», 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 22.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации