Дело № 1-288/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 29 августа 2019 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ведзижевой М.М., 

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 014821 от 28 августа 2019 г.) ФИО1, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Линдап» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД г.Ярославля от ФИО2 поступило заявление об утрате водительского удостоверения №, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента написания заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Land Rover Discovery» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем в районе дома №7 по Промышленному шоссе города Ярославля, где в указанную дату около 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,453 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим (л.д. 61), не состоит на учете ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.62,63), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.64),трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с его осуждением к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.