Мировой судья Нашкеева Е.А.

Судебный участок №104 дело №10-7/2023

г. Усть-Илимска

и Усть-Илимского района

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 24 мая 2023 года 

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А., 

с участием прокурора Никитиной Е.А., защитника адвоката Степановой Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 марта 2023 года, по которому 

Маслов И.В., 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужденный: 

- 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ (наказание отбыто полностью 28 февраля 2023 года) 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на 200 часов обязательных работ по каждому преступлению, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 декабря 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение. 

Разрешены гражданские иски и разрешена судьба вещественных доказательств.

изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи Маслов И.В. осужден за совершение трех краж.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслов И.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитина Е.А., не оспаривая квалификацию действий Маслова И.В. и доказанность его вины в совершении преступлений, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так, установлено, что Маслов И.В. осужден по приговору от 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ. Рассматриваемые преступления совершены до вынесения указанного приговора, следовательно, при назначении наказания должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, с зачетом наказания отбытого по приговору от 22 декабря 2022 года в соответствии со ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, требования данных норм закона судом первой инстанции не были применены. Также в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по приговору от 22 декабря 2022 года, тогда как наказание по указанному приговору назначено в виде обязательных работ и положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не применялись. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по приговору от 22 декабря 2022 года. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.А. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор изменить по доводам представления. 

Защитник адвокат Степанова Г.А. не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Маслова И.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем правильно признаны судом первой инстанции достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Маслова И.В.., которые он давал в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Свои показания Маслов И.В. в судебном заседании подтвердил и не оспаривал. Проанализировав показания Маслова И.В. на досудебной стадии, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, свои выводы о признании показаний Маслова И.В. допустимым и достоверным доказательством мотивировал, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Кроме того, в подтверждение выводов о виновности Маслова И.В. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания представителей потерпевших ФИО2, ФИО10, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Виновность Маслова И.В., помимо показаний указанных лиц, также была подтверждена и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно: телефонными сообщениями о совершенных преступлениях; заявлениями представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей; протоколами осмотра мест происшествия; справками об ущербе; документами, подтверждающими наличие товарно-материальных ценностей в магазинах.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Маслова И.В. и квалификации его действий сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. В приговоре содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, о которых указано выше. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. Соглашаясь с доказанностью вины Маслова И.В., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – правильной.

Сомнений во вменяемости Маслова И.В. суд первой инстанции не усмотрел, с учетом имеющихся по делу сведений о личности осужденного, выводов судебно-психиатрической экспертизы, его поведения на досудебной стадии и в судебном заседании. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При назначении наказания Маслову И.В. суд в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд правильно применил принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Назначенное Маслову И.В. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым. Наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч. 3 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для отмены условного осуждения по приговору от 22 декабря 2022 года, поскольку по указанному приговору наказание назначено в виде обязательных работ и требования ст. 73 УК РФ к данному наказанию не применялось, да и не могло быть применено, поскольку обязательные работы не назначаются условно. Данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Как обоснованного указано в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания судом неправильно применены требования уголовного закона, что выразилось в следующем.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Маслов И.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 120 часов обязательных работ, и данное наказание он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены Масловым И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание Маслову И.В. должно было быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

В настоящее время данный недостаток может быть устранен путем назначения судом апелляционной инстанции наказания Маслову И.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 марта 2023 года в отношении Маслова И.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку «об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по приговору от 22 декабря 2022 года»; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 14 марта 2023 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 декабря 2022 года окончательно назначить Маслову И.В. наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 22 декабря 2022 года в размере 120 часов обязательных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев