УИД № 70RS0003-01-2024-010211-83

(2-505/2025)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногове В.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенности от 15.09.2022, срок действия до 06.06.2025, от 31.05.2024, срок действия до 19.10.2026),

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, Шик И.Н., с учетом изменений, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в размере 103189, 80 рублей; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 538150хххххх9034 по эмиссионному контракту №99ТКПР22033000141392 от 30.03.2022. Также ответчику был открыт счет № 40817810400153873650 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту была определена в размере 27, 8% годовых. ... заемщик ФИО5 умер. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 103189, 80 рублей, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, обращаясь с настоящим иском.

Определением от 21.03.2025 принят отказ от иска к ответчику Шик И.Н. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 представили заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ФИО5 была выдана кредитная карта № 538150хххххх9034 по эмиссионному контракту №99ТКПР22033000141392 от 30.03.2022. Также ответчику был открыт счет № 40817810400153873650 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту была определена в размере 27, 8% годовых. ... заемщик ФИО5 умер.

Из наследственного дела №...

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчики признали иск, последствия признания им судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4396 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155487 от 05.12.2024.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3077,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО3 (СНИЛС ...), ФИО4 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту №99ТКПР22033000141392 от 30.03.2022), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 по состоянию на 22.11.2024 в размере 103189,80 рублей (сто три тысячи сто восемьдесят девять рублей 80 копеек), из которых 94112,78 рублей – основной долг, 9077,02 рублей – проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1318,80 рублей (одна тысяча триста восемнадцать рублей 80 копеек).

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН

<

***>) госпошлину в размере 3077,20 рублей (три тысячи семьдесят семь рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-010211-83 (2-505/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.