Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица Тверского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Фаворит-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возложении обязанности по увольнению на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда, а также возложении обязанности по выдаче трудовой книжки истцу,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Фаворит-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации руководителю организации в связи с принятием решения о прекращении трудового договора, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить прекращение трудового договора в порядке ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2015 между ним с учредителем ООО «Фаворит-1» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец принят на должность директора общества. Данная работа являлась для истца основной.

10.11.2015 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

С 21.08.2016 по 24.10.2016 истец находился на больничном.

С 25.10.2016 ФИО4 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, однако, придя на работу, он обнаружил, что в обществе работает новый директор – ФИО5

ФИО5 вручила истцу решение № от 10.08.2016 единственного участника общества, согласно тексту которого, ФИО4 был освобожден от занимаемой должности директора.

При этом, ни 25.10.2016, ни в какой-либо другой день с приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательного расчета не произвели.

Не согласившись с позицией директора Общества, истец был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Согласно ответу Государственной инспекции труда на обращение истца, действия ООО «Фаворит-1» были признаны незаконными, в отношении Общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

11.01.2017 истцом было написано заявление в ООО «Фаворит-1» о выполнении предписаний и выплате причитающихся денежных средств.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Экземпляр трудового договора истца и его трудовая книжка хранились в его рабочем кабинете. Однако, придя на работу 25.10.2016, истец не обнаружил указанных документов, также вся информация о нем была удалена из компьютеров ООО «Фаворит-1».

Таким образом, ответчик умышленно уклоняется от надлежащего оформления увольнения истца, выдачи трудовой книжки, произведения окончательного расчета.

Несмотря на то, что согласно решению № от 10.08.2016 единственного участка общества истец освобожден от занимаемой должности директора, надлежащего оформления его увольнения не произведено до сих пор, трудовой договор не расторгнут. Сложившаяся ситуация препятствует его дальнейшему трудоустройству.

Кроме того, по состоянию на 24.01.2017 задолженность по заработной плате составляет 308 061 рубль 04 копейки.

Размер подлежащей выплате компенсации, в соответствии со ст. 279 ТК РФ составляет 187 665 рублей 67 копеек.

Также, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Фаворит-1» задолженность по заработной плате в размере 308 061 рубль 04 копейки, компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 187 665 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ООО «Фаворит-1» обязанность уволить истца на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда.

Определением суда от 27 января 2017 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Тверское региональное отделение Фонда социального страхования.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Так, определением суда от 23 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Определением суда от 18 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 168 332 рублей 80 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 290 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование уточненного иска ФИО4 указал, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, так, согласно расчетному листку на 19 августа 2016 г. истцу подлежала выплате заработная плата за июль в размере 64 163 рублей, а также за отработанные дни августа в размере 38 315 рублей 22 копеек. Всего задолженность ответчика по заработной плате составила 102 478 рублей 22 копейки. 11.08.2016, 12.08.2016 и 22.08.2016 ответчиком в счет заработной платы было перечислено истцу 114 163 рубля, в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате за август 2016 г. отсутствует. Поскольку истец не уходил в отпуск, ему должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 77 290 рублей 08 копеек. Также ответчик не выплатил истцу компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере 168332 рублей 80 копеек.

Определением суда от 06 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Определением суда от 05 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда.

Определением суда от 29 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты уточненные исковые требования о возложении обязанности на ООО «Фаворит-1» выдать ФИО6 трудовую книжку, заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

Истец ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования с учетом их уточнений по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, а также дополнительных пояснениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-1», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица Тверского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда, неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возложении обязанности по увольнению истца в соответствии с ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда, а также возложении обязанности по выдаче трудовой книжки на усмотрение суда, поддержав доводы ранее представленных письменных отзывов на исковое заявление, относительно требований истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности пояснила, что в силу ч.2 ст. 7 закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60%; среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Поскольку ФИО4 уволен 10.08.2016, оплате подлежат только периоды временной нетрудоспособности с 21.08.2016 по 02.09.2016 по листку нетрудоспособности №, с 05.09.2016 по 16.09.2016 по листку нетрудоспособности № в размере 60% среднего заработка. Листки нетрудоспособности № за период с 19.09.2016 по 26.09.2017, № за период с 27.09.2016 по 11.10.2016, № за период с 12.10.2016 по 24.10.2017, № за период с 12.10.2016 по 24.10.2017 оплате не подлежат, так как находятся за пределами 30-и дневного срока после прекращения трудового договора.

Заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Тверского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15.03.2005, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Так, в соответствии со статьей 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом (Глава 43 ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании судом установлено, что ООО «Фаворит-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2013, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за номером №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем общества является ФИО7

Решением единственного участника общества № от 20.12.2013 утвержден Устав общества.

Так, в соответствии с пунктом 15.1 Устава, руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором общества, назначаемым общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Общее собрание участников общества вправе принять досрочное решение о прекращении полномочий директора и расторжении с ним трудового договора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 на основании приказа директора ООО «Фаворит-1» № ФИО4 принят на работу в организацию в должности технического директора, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор от 10.02.2015 №.

15 октября 2015 года решением № единственного участника ООО «Фаворит-1» ФИО7 ФИО4 назначен на должность директора ООО «Фаворит-1» с 28 октября 2015 года.

30 октября 2015 года ООО «Фаворит-1» в адрес межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области направлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. 

Согласно представленному в материалы гражданского дела приказу директора ООО «Фаворит-1» ФИО8 от 13 октября 2015 года № ФИО4 переведен с должности технического директора на должность директора по основному месту работы с окладом в размере 25000 рублей 00 копеек. Указанный приказ является изменением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением № единственного участника ООО «Фаворит-1» ФИО7 10 августа 2016 года ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора общества, полномочия директора общества возложены на ФИО5 

На основании указанного решения, приказом № от 19.08.2016 ФИО5 в указанную дату вступила в должность директора организации.

Уведомление о решении единственного участника общества об освобождении истца от должности направлено в его адрес 03.09.2016 с приложением копии самого решения от 10.08.2016.

Также в указанном уведомлении истцу предложено пройти в офис ООО «Фаворит-1» по адресу: 

<

...> для оформления акта приема-передачи документов, касающихся деятельности Общества, и имущества, а также, при необходимости внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4 предложено предоставить её инспектору отдела кадров ФИО9 в рабочие дни.

Статьей 278 ТК РФ, установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. 

Так, согласно пункта 2 части 1 указанной статьи трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

Закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации либо злоупотребления правом, со стороны работодателя, истцом суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, судом также не установлено.

Решение о прекращении с истцом трудового договора принято уполномоченным органом юридического лица в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Устава организации.

В соответствии со статьей 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из уточненного искового заявления ФИО4 от 17.05.2017 заработная плата за отработанный период времени истцу выплачена в полном объеме, задолженность по заработной плате перед ФИО4 у ответчика отсутствует.

Поскольку решением № единственного участника ООО «Фаворит-1» ФИО7 10 августа 2016 года ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора общества, полномочия директора общества возложены на ФИО5, то у суда отсутствуют основания о возложении на ответчика обязанности по увольнению истца в соответствии с ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы, на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже использованных дней отпуска. При этом, если работник отработал меньше половины месяца, то из расчета этот месяц исключается, если же половину и более - данный месяц учитывается как целый.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период трудовой деятельности в данной организации истец уходил в отпуск, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что за время работы в ООО «Фаворит-1» ФИО4 в ежегодных оплачиваемых отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не находился, в связи с чем в период работы с 01.11.2015 по 31.07.2016 он приобрел право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20,97 календарных дней, который не был им использован.

Установив факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь статьями 114, 116, 127, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33490 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: 561 535,22 руб. / 12 мес. / 29,3 = 1597,08; 1597,08 х 20,97 = 33490,76. 

В соответствии со статьей 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 названного Кодекса.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

В ходе производства по делу судом установлено, что истцу не выплачена компенсация, положенная ему при увольнении по ст. 279 ТК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку в ходе производства по делу сторонами не был представлен трудовой договор, заключенный с истцом, и иные допустимые доказательства, позволяющие установить фактический размер выплачиваемой ФИО4 заработной платы, суд полагает возможным руководствоваться при определении среднего дневного заработка истца справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленными межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области.

Из справок по форме 2НДФЛ за 2015, 2016 годы №27, 8 следует, что ООО «Фаворит-1» за весь период трудовой деятельности ФИО4 начислено 561 535 рублей 22 копейки.

Допрошенный в судебном заседании 15 июня 2017 года в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает директором ООО «Прайм аудит», данная организация оказывала бухгалтерские услуги ООО «Фаворит-1» с 10 ноября 2015 года по октябрь 2016 года. Начисления заработной платы сотрудникам ООО «Фаворит-1» производились на основании табелей учета рабочего времени, трудовых договоров, приказов. Директору ООО «Фаворит-1» ФИО4 начисление заработной платы производилось на основании трудового договора, табеля учета рабочего времени. 

Допрошенный повторно в судебном заседании 30 августа 2017 года в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает директором ООО «Прайм аудит», данная организация производила на основании договора начисления заработной платы работникам ООО «Фаворит-1», в том числе директору организации ФИО4 ФИО4 заработная плата начислялась на основании трудового договора. Истцу была положена ежемесячная премия в соответствии с условиями трудового договора.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления заработной платы истцу в размере, отраженном в справках по форме 2-НДФЛ. 

Таким образом, размер среднего заработка ФИО4 за период с 28 октября 2015 г. по 10 августа 2016 года составил 2971 рубль 08 копеек из расчета 561535,22 руб. / 193 рабочих дня.

Исходя из установленного судом размера среднего заработка истца, размер компенсации положенной ФИО4 в соответствии со ст. 279 ТК РФ составит: 2909 руб. 50 коп. х 22 рабочих дня в сентябре 2016 г. + 2909 руб. 50 коп. х 21 рабочий день в октябре 2016 г. + 2909 руб. 50 коп. х 21 рабочий день в ноябре 2016 г. = 186 208 рублей 19 копеек.

Определяя окончательный размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Фаворит-1» в пользу истца компенсацию в размере 168 332 рубля 80 копеек.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, при устройстве ФИО4 на работу, истцом работодателю была передана трудовая книжка. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная книжка была возвращена истцу в день прекращения трудовых отношений – в материалы дела не представлено. 

Служебную записку от 22.08.2017 инспектора отдела кадров ФИО9, а также пояснения ФИО9 от 05.07.2017, удостоверенные нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО10, из которых следует, что ФИО9 была вынуждена написать заведомо недостоверные сведения в служебных записках, так как ей оставалось работать до выхода на пенсию 1 год и ей реально грозило увольнение, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные документы не отвечают принципу относимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении обязанности на ООО «Фаворит-1»по выдаче истцу трудовой книжки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 

Определяя размер выходного пособия, подлежащего взысканию, суд соглашается с расчетом ГУ- Тверское региональное отделение ФСС РФ, согласно которому к выплате истцу подлежат периоды временной нетрудоспособности с 21.08.2016 по 02.09.2016 по листку нетрудоспособности №, с 05.09.2016 по 16.09.2016 по листку нетрудоспособности № в размере 60% среднего заработка. Листки нетрудоспособности № за период с 19.09.2016 по 26.09.2017, № за период с 27.09.2016 по 11.10.2016, № за период с 12.10.2016 по 24.10.2017, № за период с 12.10.2016 по 24.10.2017 оплате не подлежат, так как находятся за пределами 30-и дневного срока после прекращения трудового договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 8193 рублей 46 копеек. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При изложенных обстоятельствах, сумма процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, с даты увольнения ФИО4 по дату вынесения решения суда 26 октября 2017 года, т.е. за 442 дня просрочки, составит 59 434 рубля 78 копеек, исходя из следующего расчета:

Размер задолженности

Период просрочки выплат

Количество дней просрочки

Ключевая ставка Центрального банка РФ

расчет

Размер компенсации

с

по

210017,02

11.08.2016

18.09.2016

39

10,5

210017,02х39х10,5%х1/150

5733,46

210017,02

19.09.2016

26.03.2017

189

10

210017,02х189х10%х1/150

26462,14

210017,02

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

210017,02х36х9,75%х1/150

4914,39

210017,02

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

210017,02х48х9,25%х1/150

6216,50

210017,02

19.06.2017

17.09.2017

91

9

210017,02х91х9%х1/150

11466,92

210017,02

18.09.2017

26.10.2017

39

8,5

210017,02х39х8,5%х1/150

4641,37

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплат, причитающихся работнику, причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Фаворит-1» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Фаворит-1» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6194 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Фаворит-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возложении обязанности по увольнению на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда, а также возложении обязанности по выдаче трудовой книжки истцу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит-1» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск 33490 рублей 76 копеек, компенсацию в соответствии со ст. 279 ТК РФ 168332 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности 8193 рубля 46 копеек, неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ 59434 рубля 78 копеек.

Возложить на ООО «Фаворит-1» обязанность по выдаче истцу трудовой книжки.

В удовлетворении требований истца к ООО «Фаворит-1» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по увольнению на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ с даты вынесения решения суда отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит-1» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6194 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.