Дело: 2-2396/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Я.Ж.И., с участием представителя ответчика А.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.Н. к М.Т.Н., Г.Е.Н. и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, перераспределении долей в праве собственности, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), о признании за ним права собственности на реконструированную часть площадью *** м? жилого дома общей площадью *** м?, жилой площадью ***,* м? в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перераспределении долей собственников.

В обоснование своих требований указал, что Р.Ю.Н., М.Т.Н., Г.Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью **,* м?, доля каждого собственника составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. С целью улучшения жилищных условий истцом в период с 2018 года по 2019 год была осуществлена реконструкция, а именно возведен пристрой к дому и надстроен второй этаж. В связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома до *** м?, жилая площадь составила ***,* м?. Согласно отчету по строительно-технической экспертизе ООО «В» жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Спорный объект имеет все признаки капитальности, помещения соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Иным путем, кроме обращения в суд, собственник жилого дома лишен возможности признания права собственности на самовольную реконструкцию.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики М.Т.Н., Г.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, представили письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель ответчика Г.Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, такие как, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.

Как следует из материалов дела, Р.Ю.Н., М.Т.Н. и Г.Е.Н. являются сособственниками земельного участка общей площадью *** м?, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Р.Ю.Н., М.Т.Н. и Г.Е.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью **,* м? по 1/3 доли в праве у каждого.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец своими силами, за свой счет произвел реконструкцию жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

Суду представлен технический план здания, 1961 года постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет *** м?, жилая площадь составляет ***,* м?. Общая площадь изменилась за счет реконструкции.

Согласно акту экспертного исследования по результатам обследования здания ООО «В» при реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно – гигиенических, объемно – планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47). До реконструкции здание имело общую площадь **,* м2, этажность 1; после реконструкции здание имеет общую площадь для целей кадастрового учета: *** м2, общую площадь ***,*, жилую площадь ***,* м2, этажность 2. Здание соответствует параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, приведенным в п.39 ст1 Градостроительного кодекса РФ. После реконструкции здание расположено в границах земельного участка общей площадью *** м2, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ситуационном планом. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемом и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственника смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Представленное техническое заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, Кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленный акт экспертного исследования ООО «В» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Истец обращался в Администрацию города Нижнего Новгорода за разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако получил отказ, который мотивирован тем, что разрешение выдается до начала строительных работ. Объект является самовольно возведенным.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

При реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что вновь возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав, спора между сособственниками о распределении долей в праве не имеется, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Р.Ю.Н. право собственности на реконструированную часть площадью *** м?, жилого дома общей площадью *** м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Сохранить жилой дом общей площадью 279 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли собственников (Р.Ю.Н., М.Т.Н. и Г.Е.Н.) в жилом доме, общей площадью *** м?, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав право общей долевой собственности: 

- за Р.Ю.Н. - 8/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом;

- за М.Т.Н. - 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом;

- за Г.Е.Н. - 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2396/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.Н. Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2019.

Судья В.Н.Чернобровин