В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Щербининым И.В. 

Дело № 22-347/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

защитника – адвоката Айбулатова А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Филипповой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02 апреля 2020 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06 мая 2021 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 по ч.1 ст.160 УК РФ (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда от 03 марта 2022 года), на основании ст.70 УК РФ (частичное присоединение наказаний по приговорам от 25 февраля 2019 года и от 02 апреля 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; 

- 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2021 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 06 мая 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 06 мая 2021 года с 25 марта 2021 года по 18 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 18 мая 2021 года по 27 июля 2021 года. 13 января 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, осужденному постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, следовать самостоятельно. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 02 июня 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания принудительных работ, и время нахождения под запретом определенных действий с 17 мая 2023 года по 31 мая 2023 года из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за один день принудительных работ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Айбулатова А.Ш., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2023 года ФИО2 осужден за то, что в период с 00 часов 01 минуты 13 января 2023 года до 13 часов 50 минут 02 апреля 2023 года, находясь в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табачной крупкой в общем количестве 1,25 г. (с учетом содержащегося в смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой 0,05 г.), то есть в значительном размере. 

Этим же приговором он осужден за то, что в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 23 апреля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул. Лазо, 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив, тем самым, материальный ущерб на сумму 7 080 рублей 71 копейка. 

Этим же приговором он осужден за то, что действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 03 мая 2023 года, находясь в магазине «Столица» по пр. Победы, 14 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Столица-Альфа», причинив, тем самым, материальный ущерб на сумму 49 956 рублей 09 копеек. 

Этим же приговором он осужден за то, что в период с 12 часов 00 минут 26 мая 2023 года до 13 часов 00 минут 28 мая 2023 года, находясь в квартире № 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил игровую консоль «Sony Play Station 4», 4 игровых диска и 2 игровых пульта, принадлежащие ФИО1, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Т.В. считает приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Так, при вынесении приговора установлено, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. По смыслу взаимосвязанных положений ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений. Подобная замена возможна лишь при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При назначении наказания судом не дана надлежащая оценка личности осужденного, который освободившись в январе 2023 года из мест лишения свободы, через два месяца совершил преступления против собственности. Как следует из приговора судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности осужденного, свидетельствуют о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции ФИО2 от общества, справедливым будет назначение наказание только в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности. Кроме того, указывает, что наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в связи с чем суд необоснованно заменил по данному преступлению наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, нуждающейся в уходе, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, назначенного за данные преступления. 

Так, в силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. 

По смыслу указанной нормы, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Как следует из санкций ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ самым строгим видом наказания за данные преступления является лишение свободы. 

Вместе с тем, в нарушение данных норм судом первой инстанции ФИО2 за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение, в том числе, более мягкого наказания, суд не усмотрел. С учетом данных характеризующих личность ФИО2, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, санкция ч.1 ст.228. УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы невозможно заменить на принудительные работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное ФИО2 наказание до реального лишения свободы и окончательно назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести соответствующий зачет в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей и под запретом определенных действий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о применении к ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взять ФИО2 под стражу. Срок наказания исчислять со дня его задержания. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года и время нахождения под запретом определенных действий с 17 мая 2023 года по 31 мая 2023 года из расчета один день нахождения под стражей и запретом определённых действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Т.В. считать удовлетворенным частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий