Дело № 1-115/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Копейск 17 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Воробьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.,

обвиняемого Шаповалова С.Е., его защитника - адвоката Пикельного Д.С., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области Н.А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ШАПОВАЛОВА

С.Е., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шаповалов С.Е. обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, на основании распоряжения Главы Копейского городского округа НОМЕР от 01 марта 2011 года Шаповалов С.Е. назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети» (далее МУП КЭС ) с 01 марта 2011 года.

В соответствии с Уставом МУП КЭС, директор действует от имени предприятия без доверенности, представляет интересы предприятия, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Таким образом ФИО1 обладал организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП КЭС. 

Постановлением о назначении административного наказания НОМЕР старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, руководителя ЧОБУ «Красноармейское лесничество» от 29 августа 2016 года, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию как должностное лицо - в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Далее ФИО1 зная, что обязан уплатить данный штраф за счет собственных денежных средств, имея умысел на превышение должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения имущественной выгоды в виде неуплаты из личных денежных средств наложенного на него административного штрафа, решил получить данную денежную сумму из средств возглавляемого им МУП КЭС.

30 августа 2016 года ФИО1, оплатил указанный штраф за счет собственных средств в сумме 5000 рублей и 100 рублей комиссия банка за банковский перевод. 

Далее, ФИО1 в период с 30 по 31 августа 2016 года находясь в помещении МУП КЭС по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, потребовал от находящегося от него в служебной зависимости и не догадывающегося о его преступных намерениях, ведущего инженера ОМТС МУП КЭС С.А.В. включить в свой авансовый отчет чек об уплате ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей и комиссии банка за перевод денежных средств в размере 100 рублей. С.А.В. не догадываясь о преступных намерениях директора МУП КЭС ФИО1 31 августа 2016 года включил в свой авансовый отчет на хозрасходы, помимо прочего 5100 рублей, после чего передал данный отчет в бухгалтерию МУП КЭС. В этот же день, ФИО1, утвердил указанный отчет С.А.В. После чего, С.А.В. в один из дней после 31 августа 2016 года передал ФИО1 5100 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1 был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в том, что цель административного наказания в виде наложения административного штрафа на ФИО1 не достигнута, он фактически установленной государством ответственности за совершенное административное правонарушение не понес, поскольку штраф оплачен непосредственно не самим нарушителем, а юридическим лицом - МУП КЭС, которое возглавлял ФИО1

Также, ФИО1, находясь в период с января 2016 года по апрель 2017 года, на территории г. Копейска Челябинской области, достоверно зная, что премирование руководителя муниципального унитарного предприятия регламентируется Постановлением Администрации Копейского городского округа от 23 ноября 2015 года № 3035-п «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий Копейского городского округа (далее Положение), а также то, что размер премии утверждается Распоряжением Администрации Копейского городского округа, дал незаконное указание подчинённым ему сотрудникам МУП КЭС, на издание и подписание приказов на его личное премирование.

Далее, ФИО1, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, в период с января 2016 года по апрель 2017 года на территории г. Копейска Челябинской области, потребовал от находящегося от него в служебной зависимости и не догадывающегося о его преступных намерениях, главного инженера МУП КЭС С.Н.И. издать и подписать приказы, в соответствии с которыми ФИО1, в нарушение вышеназванного Постановления, как директору МУП КЭС, были начислены и выплачены за счет собственных средств МУП КЭС, премии. После чего, С.Н.И., в период с января 2016 года по апрель 2017 года, на территории г.Копейска Челябинской области, издал и подписал приказы о премировании ФИО1 

Таким образом в результате преступных деяний ФИО1 последним были необоснованно получены следующие денежные выплаты:

- в январе 2016 года, на основании приказа от 17.02.2016 НОМЕР, подписанного главным инженером и согласованного главным бухгалтером и председателем ПК (профсоюз) МУП КЭС премия «за успешное выполнение в 2015 году работ по технологическому присоединению», в размере 40 000 рублей;

- в ноябре 2016 года, на основании приказа от 18.11.2016 НОМЕР, подписанного главным инженером и согласованного главным бухгалтером и председателем ПК (профсоюз) МУП КЭС премия «за качественную организацию подготовки к плановой проверке Главного управления МЧС России по Челябинской области», в размере 100 000 рублей;

- в декабре 2016 года, на основании приказа от 26.12.2016 НОМЕР, подписанного главным инженером и согласованного главным бухгалтером и председателем ПК (профсоюз) МУП КЭС премия «в связи с празднованием профессионального праздника «День энергетика», в размере 60 000 рублей;

- в марте 2017 года, на основании приказа от 13.03.2017 НОМЕР, подписанного главным инженером и согласованного главным бухгалтером и председателем ПК (профсоюз) МУП КЭС премия «в связи с подведением итогов работы предприятия за 2016 год» в размере 100 000 рублей,

на общую сумму в размере 300 000 рублей, что привело к ухудшению финансового положения МУП КЭС.

ФИО1, злоупотребив должностными полномочиями, при реализации им представленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им функций по осуществлению руководства текущей деятельностью МУП КЭС причинил существенный вред правам и законным интересам МУП КЭС, причинив имущественный ущерб последнему на сумму 300 000 рублей.

Также, ФИО1 с целью прохождения в период с 28 марта 2016 года по 08 апреля 2016 года санаторно-курортного лечения в Государственном унитарном предприятии «Санаторий «Красноусольск» (далее Санаторий «Красноусольск»), расположенном по адресу: с. Курорта, Гафуринского района Республики Башкирия истребовал 14 марта 2016 года в Санатории «Красноусольск» счет НОМЕР за путевку НОМЕР на сумму 47 880 рублей.

Далее, 14 марта 2016 года, в дневное время, находясь в помещении МУП КЭС, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, предоставил данный счет главному бухгалтеру МУП КЭС А.Н.Я. и дал ей указание произвести, на основании полученного счета, оплату путевки НОМЕР путем безналичного перечисления денежных средств в размере 47 880 рублей с расчетного счета МУП КЭС на расчетный счет Санатория «Красноусольск». 

14 марта 2016 года главный бухгалтер МУП КЭС А.Н.Я., перечислила денежную сумму в размере 47 880 рублей в соответствии с платежным поручением НОМЕР, на расчетный счет Санатория «Красноусольск».

Таким образом, директор МУП КЭС ФИО1 на постоянной основе наделенный функциями руководителя выполняя в МУП КЭС организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, перечислив 14 марта 2016 года с расчетного счета МУП КЭС денежные средства в сумме 47 880 рублей, приобрел путевку НОМЕР в Санатории «Красноусольск».

Действиями ФИО1, повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам МУП КЭС, причинив имущественный ущерб последнему на сумму 47 880 рублей.

Старший следователь СО по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области Н.А.Н., в производстве которой находилось уголовное дело, обратился в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник - адвокат Пикельный Д.С., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора г.Копейска Челябинской области в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Кроме того, обвиняемый в полном объеме возместил причиненный его преступными действиями ущерб, путем возмещения денежных средств. Кроме того в судебном заседании представили сведения, согласно которым ФИО1 оказывает помощь МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». 

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется положительно по постоянному месту жительства, а также по бывшим местам работы, в полном объеме возместил ущерб, причиненный его преступными действиями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 122,123). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Кроме того в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, был наложен арест, в целях, в случае, если постановление будет отменено и производство по делу будет продолжено в общем порядке, суд считает возможным сохранить арест до исполнения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области Н.А.Н.- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Арест на имущество: ружье P.Beretta 686E; ружье Lepage; ружье BenelliSuperBlackEagle; 2 шашки; фотокамеру NiconD600, сохранить с установленными запретами, до уплаты ФИО1 судебного штрафа, а после уплаты штрафа данный арест на имущество ФИО1 снять, вернув имуществу ФИО1

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 11811621040046000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева