Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 804,73 руб., в том числе: 69 923,83 руб. – сумма основного долга, 56 880,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 30.01.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 736,09 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ФИО1 путем подписанияДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель:

Открыл должнику счет *** в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);

Осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления) и передал ее заемщику;

Предоставил должнику кредит в размере *** руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее *** числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» анкеты-заявления). 

В нарушение условий кредитного соглашения. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числиться задолженность в размере 126 804,73 руб., в том числе: 69 923,83 руб. – сумма основного долга, 56 880,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 30.01.2017.

В судебное заседание представитель истца «ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что кредитный договор был им утерян вследствие кражи, при получении искового заявления он получил не заверенную копию кредитного договора (заявления, анкеты-заявления), однако считает, что в деле должен быть оригинал кредитного договора. Также при заключении кредитного договора ему не был выдан график платежей. Не отрицает, факт заключения договора кредитования с истцом, факт получения денежных средств по кредитному договору, пояснил, что действительно в 2014 году у него действительно имелись просрочки платежей, поскольку он потерял работу и не смог платить. Не согласен с суммой начисленных процентов и суммой основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании Анкеты-заявления № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и «ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., на срок кредита *** месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - *** % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анкета-заявление подписана лично ФИО1, что им не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по кредитному договору, не оспаривал. 

Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит существенные условия, сведений о расторжении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями ДПК, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении (п.14 раздела «Параметры кредита» анкеты- заявления).

При этом, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен и не получал график платежей, поскольку в анкете-заявлении, которая была собственноручно подписана ответчиком, что последним не оспаривается, имеются сведения о количестве, размере и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (п. 5 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Кроме того, в п. 14 этого же раздела, ФИО1 своей подписью подтвердил, что с графиком платежей ознакомлен и согласен. 

Из выписки из лицевого счета № 

<

данные изъяты> за период с 15.07.2014 по 23.01.2017, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на указанный счет были зачислены денежные средства в размере *** руб.

Также из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанной выписки также следует, что ФИО1 допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 126 804,73 руб., в том числе: 69 923,83 руб. – сумма основного долга, 56 880,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 30.01.2017.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета предоставленного банком, поскольку расчет процентов произведен исходя из соответствующего периода пользования кредитом, расчет составлен с учетом остатка задолженности по кредиту в соответствующий период пользования, который определялся с учетом сумм, вносимых ФИО1 в погашение основного долга, произведенных ответчиком, согласно выписки по счету.

При этом также истцом учтены суммы процентов, оплаченных ответчиком, согласно выписки по счету. 

Доказательств уплаты ответчиком сумм основного долга и процентов в большем размере, нежели это указано в выписке по счету, ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подписанных при оформлении кредитного договора, не влияет на выводы суда, поскольку в силу ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из пояснений ответчика следует, что его экземпляр составленных при оформлении кредита документов был утрачен (похищен), у ответчика имеются копии документов, поступивших из суда. 

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений об обстоятельствах, исключающих возможность принятия в качестве доказательства копий документов, представленных стороной истца. 

Таким образом, установив, что ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 804,73 руб., в том числе: 69 923,83 руб. – сумма основного долга, 56 880,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 30.01.2017.

Других доказательств суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 080,09 руб. 

Также истцом представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истцом была уплачена сумма государственной пошлины за рассмотрение мировым судье судебного участка № 45 Центрального района г.Братска заявления о взыскании задолженности с ФИО1, в размере 1 656 руб., которую истец просит зачесть в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, уплаченная ПАО «УБРиР» государственная пошлина по платежному поручению 55654 от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска заявления о взыскании задолженности с ФИО1, на сумму 1 656 руб., должна быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Учитывая, что исковые требования банка были удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3 736,09 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 804,73 руб., в том числе: 69 923,83 руб. – сумма основного долга, 56 880,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 30.01.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 736,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова