Дело № 2-2374/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Коммунальная служба-153» о взыскании ущерба в результате залива помещения

Установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» с указанным иском мотивируя тем, 06 февраля 2019 года в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло залитие водой в результате течи кровли. Управляющей компанией является МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

В результате затопления собственнику квартиры причинен материальный ущерб в размере 232 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 232 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 11 апреля 2019 года по ходатайству представителя ответчика МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Коммунальная служба-153», непосредственные исполнители ремонта кровли.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагал, что МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагала, что отвечать должен Генеральный подрядчик работ ООО «РУБЕЖ-И»

Представитель ответчика ООО «Коммунальная служба-153» в судебное заседание не явился, извещен

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2019 года в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло залитие водой в результате течи кровли. Управляющей компанией является МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (до заключения брака К-ных) ФИО1 (л.д.7,8)

Непосредственно работы по ремонту кровли осуществляла ООО «Коммунальная служба 153» на основании Договора генерального подряда № от 17.07.2017 и Договора субподряда (л.д. 57), что сторонами не оспаривалось.

В результате затопления собственнику квартиры причинен материальный ущерб в размере 232 000 руб, что подтверждено сметой, составленной ООО «Независимая оценка и экспертиза» (л.д. 78-96)

Причина залива и размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной строительной - технической экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, суд считает доказанным причину залива – течь кровли, и размер причиненного ущерба 232 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество вьшолненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и вьшолненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона ответственность за вред, причиненный имуществу истицы в связи с заливом квартиры в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, возникает у регионального оператора, то есть в данном случае у Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области. 

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования к ответчикам МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Коммунальная служба-153» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца причиненный заливом помещения ущерб в размере 232000 руб.

Поскольку между ФИО2 и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отсутствуют договорные отношения, к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона №2300-1 «О защите прав потребителя» 

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Коммунальная служба-153» о взыскании ущерба в результате залива помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 ФИО11 ущерб в результате залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 232 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в части компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО13 в части требований к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ООО «Коммунальная служба-153» о взыскании ущерба в результате залива помещения, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик