Дело № 2а-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме 21292 руб., пени в сумме 47,91 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым агентом ООО «Форвард» представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016г. и 2017г. в отношении налогоплательщика ФИО1 По представленным справкам сумма дохода за 2016г. составляет 28242,83 руб., за 2017г. – 32591,85 руб., в общей сумме 60834,68 руб. Согласно представленной справке, код дохода облагаемый по ставке 35% проставлен 2610-материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что сумма налога в установленный законом срок уплачена не была, образовалась недоимка в сумме 21 292 руб. и на сумму начислена пеня в сумме 47,91 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом было выставлено и направлено требование № 19615 от 13.12.2018г. Требование направлено заказным письмом. Требование на момент обращения в суд не исполнено.

Административный истец Управление ФНС России по Республике Алтай надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Форвард». ООО «Форвард» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 210 Налогово кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно ч.2 ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса применяется налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 212 Налогового кодекса РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 171 000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Форвард», по состоянию на 24.11.2015г. размер долга составил 172009,77 руб., в том числе: 155422,15 руб. – основной долг, 16587,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

30.11.2012г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 182 000 руб. под 21,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право требования по указанному кредитному договору в полном объеме также перешло к ООО «Форвард», по состоянию на 24.11.2015г. размер долга составил 164474,17 руб., в том числе: 143422,12 руб. – основной долг, 21052,05 руб. – проценты за пользование кредитом.

29.08.2012г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Форвард», по состоянию на 24.11.2015г. размер долга составил 126465,15 руб., в том числе: 110354,44 руб. – основной долг, 16110,71 руб. – проценты за пользование кредитом.

28.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 223 000 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Форвард», по состоянию на 24.11.2015г. размер долга составил 177098,11 руб., в том числе: 133593,02 руб. – основной долг, 13924,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 27233,24 – неустойка за нарушение условий кредитного договора, 2347,51 руб. – сумма государственной пошлины.

В силу ч.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из письма УФНС РФ по Республике Алтай следует, что код дохода 2610 – это материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно справки о доходах физического лица за 2016г., ФИО1 получен доход в размере 28242,83 руб., исчислен НДФЛ в размере 9885 руб., который не удержан налоговым агентом.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017г., ФИО1 получен доход в размере 32591,85 руб., исчислен НДФЛ в размере 11407 руб., который не удержан налоговым агентом.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. При этом в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год п. 7 ст. 228 НК РФ устанавливает более поздний срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года.

Из налогового уведомления № 11200179 от 15.07.2018г. следует, что ФИО1 должна уплатить НДФЛ за 2016г. в сумме 9885,00 руб., об уплате НДФЛ за 2017г. в сумме 11407 руб. 

Из требования следует № 19615 следует, что ФИО1 выставлено требование об уплате НДФЛ за 2016г. в сумме 9885,00 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018г., об уплате НДФЛ за 2017г. в сумме 11407 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018г., пени в сумме 47,91 руб. со сроком уплаты до 12.12.2018г. Предоставлен срок для исполнения требования до 01.02.2019г.

Определением от 29.05.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменено. Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. 

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Материалы дела не содержат сведений об основаниях начисления административному ответчику налога на доходы физического лица за указанный период (о кредитном договоре, по которому получена материальная выгода от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств) и обоснованного расчета задолженности, взыскиваемой с административного ответчика, в связи с чем у суда отсутствует возможность при рассмотрении административного дела проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу действующего законодательства на налоговый орган возложена обязанность по проверке сведений, предоставленных налогоплательщиком и налоговыми агентами, обоснованности исчисления ими налоговой базы и налоговой ставки. По запросу суда административным истцом не представлены дополнительные доказательства по заявленным требованиям (сведения о кредитном договоре, по которому имеется материальная выгода, полученная от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств; договор уступки по кредитному договору; доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; подробный расчет задолженности и т.д.). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска УФНС РФ по Республике Алтай к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании недоимки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий Е.В. Айманова