Дело № 12-14/2021

34RS0030-01-2021-000077-30

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «03» марта 2021 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления финансов Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2020года № бывший контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой он указывает, что при формировании отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ошибочно, в связи с большой нагрузкой и невнимательностью информация была взята не из реестра контрактов, а с плана-графика. В версии № плана-графика на 2019 год размещенной 28.10.2019 года в графах 14 и 15 указана некорректная информация, поскольку данная информация была перенесена еще с момента формирования проекта плана графика на 2019 года и не была исправлена. 14.10.2019 года на основании приказа № он (ФИО1) был переведен на должность контрактного управляющего с должности специалиста по охране труда, также в этот день шли закупки по гранту, в котором колледж участвовал в 2019 году и он (ФИО3) физически не успевал, так как шли закупки и на приобретение оборудования по гранту и ремонт зданий. Комитетом финансов Волгоградской области в отношении него также вынесено еще одно постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В итоге общая сумма штрафа составляет 35 000 рублей. На данный момент он (ФИО1) работает на должности инженера-программиста в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в Новоаннинском абонентском отделе, и его заработная плата не позволяет вовремя оплатить вышеуказанные штрафы. При этом у него иждивении находится малолетний ребенок и кредитные обязательства. Просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, полагает, что ошибка в указанной информации в отчете СМП не причинила никому существенного вреда, а также не представляет существенную общественную опасность для общественных отношений. 

Податель жалобы – бывший контрактный управляющий государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить её по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи малозначительностью. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду отзыве заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления финансов Волгоградской области ФИО2 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 22-24).

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заявление представителя Комитета финансов Волгоградской области, считаю возможным рассмотреть жалобу бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Согласно ч. 4.1 ст. 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 утверждены Требования к заполнению формы отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Требования).

Должностным лицом Комитета финансов Волгоградской области, в силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что заказчиком ГБПОУ «НСХК» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) в отчете СМП за 2019 год, размещенном в ЕИС 18.03.2020 года, в нарушение вышеназванных положений Закона о контрактной системе и пункта 2 Требований, в Разделах II и III отчета содержится недостоверная информация.

Так, в позиции 1 раздела 2 Отчета указан совокупный годовой объем закупок за отчетный год в размере 15 227,5 рублей. 

Между тем, согласно реестру контрактов ГБПОУ «НСХК» за 2019 год Заказчиком фактически исполнено контрактов на сумму 12 279 691,40 рублей.

Таким образом, в позиции 1 раздела 2 должно быть отражено – 12 279,69 рублей. 

В позиции 2 раздела 2 Отчета указан общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в размере 13 508,3 рублей.

Таким образом, в данной позиции должно быть также отражено – 12 279,69 рублей. 

В абзаце 4 позиции 2 раздела 2 отчета указан объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком в размере 13 508,3 рублей, что не соответствует заключенным в 2019 году контрактам. 

Согласное реестру контрактов ГБПОУ «НСХК» за 2019 год все контракты заключены у единственного поставщика и фактически исполнены на сумму 12 279,69 рублей.

Таким образом, в данной позиции должно быть также отражено – 12 279,69 рублей. 

В позиции 3 раздела 2 Отчета указан совокупный годовой объем закупок рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в размере 1 719,2 рублей.

Однако данная позиция рассчитывается как разница между совокупным годовым объемом закупок заказчика за отчетный год и общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году. Таким образом, в данной позиции должно быть указано – 0 рублей (12 279,69 - 12 279,69).

В позиции 4 раздела 2 Отчета указан объем закупок, который заказчик обязан осуществлять у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году в размере 257,88 рублей.

При этом в данной позиции указывается не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ 

Таким образом, в данной позиции должно быть отражено – 0 рублей. 

В абзаце 3 позиции 3 раздела 3 отчета Заказчиком не указаны уникальные номера реестровых записей контрактов из реестра контрактов, заключенные с единственным поставщиком.

Таким образом, в данной позиции должны быть отражены следующие реестровые записи: 2№, 2№, 2№, 2№, 2№, 2№.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся должностным лицом и контрактным управляющим ГБПОУ «НСХК», то есть лицом, зарегистрированным на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, что подтверждается приказом ГБПОУ «НСХК» от 14.10.2019 №-л о переводе на должность контрактного управляющего ФИО1 (л.д. 55), должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 (л.д. 57-62), приказом от 22.03.2019 года №-ОД ФИО1 назначен лицом, ответственным за постановку электронной подписи (л.д. 63-64), выпиской из реестра квалифицированных сертификатов ФИО1 является владельцем сертификата электронной подписи (л.д. 65).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за достоверное, своевременное размещение информации и документов в сети «Интернет».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения, однако не предпринял к этому надлежащих мер.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Правомерность привлечения к административной ответственности не отрицается в судебном заседании и самим должностным лицом ФИО1

Невозможность прекращения дела в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения была достаточным образом мотивирована должностным лицом административного органа, с выводами которого не согласиться оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере. Основания для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23 декабря 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего контрактного управляющего государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новоаннинский сельскохозяйственный колледж» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского

районного суда Волгоградской области С.А. Денисов.