Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Деревянко А.С., Федорук Л.В., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 21.04.2017 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска от 12.10.2017 не отбытое наказание в виде 358 часов обязательных работ заменено на 44 дня лишения свободы, освобожден 10.11.2017 по отбытии срока;

по настоящему делу с ... содержащегося под стражей; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в г. Омске при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 не позднее 15 часов 04 минут ФИО2 с целью хищения денежных средств путем обмана, посредством сети Интернет, используя ранее созданную в социальной сети 

<

данные изъяты> страницу пользователя под вымышленным именем 

<

данные изъяты>, разместил объявления о продаже обуви и одежды, не имея намерений и возможности предоставить данный товар покупателю, так как указанного товара у него в наличии не было. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 вступил в переписку с ранее незнакомой Б., которая, не подозревая о его преступных намерениях, обратилась для приобретения детской обуви и зимнего детского костюма общей стоимостью 7 000 рублей. 

30.07.2017 не позднее 20 часов 01 минуты, ФИО2 находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений под предлогом продажи указанного товара предложил Б. перечислить на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя неосведомленного о его преступных намерениях У., денежные средства в размере 7 000 рублей. В счет оплаты указанного товара. Б., заблуждаясь об истинных намерениях ФИО2, 30.07.2017 и 31.07.2017 осуществила перевод денежных средств по 3 500 рублей на указанную банковскую карту. 

30.07. 2017 в 20 часов 07 минут ФИО2, находясь в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес> и ... в 02 часа 20 минут в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, с помощью банкоматов провел операции по снятию полученных от Б. денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению товара, либо вернуть незаконно полученные денежные средства, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми в октябре 2016 года для того, чтобы похищать чужие денежные средства, он в сети Интернет нашел фотографию паспорта лица под именем 

<

данные изъяты>. Зарегистрировав в социальной сети 

<

данные изъяты> страницу с указанными вымышленными данными намеревался публиковать объявления о продаже одежды с условием предоплаты, которую он впоследствии доставлять клиентам не собирался. При регистрации страницы использовал номер своего сотового телефона .... На этой Интернет странице он разместил более 500 фотографий с одеждой различных брендов. В июле 2017 года в комментарии под одним из товаров на указанной странице написала ранее неизвестная Б., пояснив, что хочет приобрести детский костюм и детскую обувь, приложив фотографии моделей. Он ответил, что такие вещи есть в наличии, и назвал общую стоимость 7 000 рублей. Для перевода покупателем денежных средств он обратился к своему знакомому У., у которого для перевода денежных средств взял номер банковской карты 

<

данные изъяты> №. Этот номер он в переписке сообщил пользователю Б., написав, что карта принадлежит Ш., чтобы та не смогла его найти. После этого на счет указанной карты Б. перевела 3 500 рублей. Затем он в переписке сообщил, что отправить товар может только после 100% предоплаты и на следующий день она перевела на ту же карту еще 3 500 рублей. После поступления заказа отправлять товар или возвращать деньги он не собирался. Позднее Б. неоднократно присылала ему сообщения в сети Интернет с требованием о возврате денег, однако он на них не отвечал. Денежные средства с указанной банковской карты по 3 500 рублей каждый раз он просил снять У. и присутствовал при этом: ... в банкомате 

<

адрес>, и ... 

<

адрес>. Позднее к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в том, что похитил денежные средства в размере 7 000 рублей у неизвестного лица под именем Б. (л.д. 65-66, 137-140, 152-153).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что в содеянном раскаивается, при совершении преступления о последствиях не думал. После замены наказания на лишение свободы полностью возместил ущерб потерпевшей.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Б. следует, что она проживает в 

<

адрес> и в социальной сети 

<

данные изъяты> имеет учетную запись под именем Б.. В одной из открытых групп в указанной социальной сети она разместила объявление о намерении приобрести детский зимний костюм определенной марки. Через некоторое время в ее адрес поступило сообщение от ранее неизвестного ей пользователя под именем 

<

данные изъяты>, в котором та предлагала приобрести у нее этот костюм за 7 000 рублей. Вступив с ней в переписку, 

<

данные изъяты> убедила ее, что является представителем проверенных поставщиков, стала уговаривать ее купить товар незамедлительно, чтобы воспользоваться скидкой. 30.07.2017 она, полностью доверяя 

<

данные изъяты>, решила приобрести из предложенных ей зимнюю обувь марки 

<

данные изъяты> и зимний детский костюм, общей стоимостью со скидкой 7 000 рублей. Они в переписке обсудили условия оплаты и доставки товара, который должен был быть получен ей не позднее .... Для оформления заказа 

<

данные изъяты>» попросила ее осуществить оплату незамедлительно на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, якобы принадлежащую поставщику Ш. После этого, 30.07.2017 в 17 часов 01 минуту через мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на указанную банковскую карту. 31.07.2017 

<

данные изъяты>» вновь написала ей, пояснив, что поставщик требует полной оплаты заказа, а когда она попросила не оформлять заказ и вернуть ей деньги, сказала, что попробует это сделать. По ее требованию 

<

данные изъяты>» выслала ей изображение страниц паспорта с нечитаемыми анкетными данными. В ходе дальнейшей переписки она поверила ей и перевела оставшуюся часть суммы в размере 3 500 рублей на указанную карту. После этого 

<

данные изъяты>» с ней на связь не выходила, а когда она ... попыталась написать ей сообщение, то обнаружила, что это невозможно, так как та внесла ее данные в «черный список». В результате ей причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, пенсия 

<

данные изъяты> - ... рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, имеет ... кредита и малолетнего ребенка на иждивении. В ходе предварительного следствия ущерб ей полностью возмещен путем зачисления 7 000 рублей на счет ее банковской карты (л.д. 106-110).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У., в его пользовании имеется оформленная на его имя банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, на которую зачисляется стипендия. Зимой 2017 года он познакомился с ФИО2, использующим мобильный телефон № и стал поддерживать с ним дружеские отношения. Последний пользовался сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, в том числе у него дома выходил в сеть Интернет через точку доступа Wi-Fi. В июле 2017 года ФИО2 спросил реквизиты его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, пояснив, что ему кто-то должен перечислить денежные средства. Разрешив воспользоваться своей банковской картой, он назвал ее номер. Через некоторое время, 30.07.2017 в вечернее время во время прогулки с ФИО2 он видел, что тот переписывается с кем-то в социальной сети 

<

данные изъяты>, после чего на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 500 рублей, о чем он узнал из смс-сообщения. Об этом он сообщил ФИО2, который попросил снять эти денежные средства. Тогда они проследовали в отделение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он при помощи банкомата получил наличные денежные средства и передал их ФИО2 На следующий день, то есть 31.07.2017 он снова гулял вместе с подсудимым, видел, что тот периодически осуществляет переписку в социальной сети 

<

данные изъяты>. В вечернее время ему вновь пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 3 500 рублей, о чем он сообщил ФИО2 и спросил, кто ему перечисляет деньги. На это ФИО2 пояснил, что это связано с продажей товаров в Интернете. Затем они проследовали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он получил наличные денежные средства в указанной сумме и передал их ФИО2 В конце сентября 2017 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что перечисленные на его банковскую карту деньги были похищены ФИО2 (л.д. 72-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он работает оперуполномоченным отдела «К» БСТМ УМВД России по Омской области и проводил проверку по заявлению Б. о хищении денежных средств неизвестным лицом, зарегистрированным в социальной сети 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что при регистрации страницы с указанным именем был использован номер телефона ..., оформленный на ФИО2, а денежные средства переведены на банковскую карту У. Последний пояснил, что знаком с ФИО2 и разрешал ему использовать свой счет для перевода денежных средств (л.д. 96).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р., подсудимый приходится ей 

<

данные изъяты>, и был осужден за совершение мошенничества к обязательным работам. Это наказание было заменено ему на лишение свободы и во время свидания в следственном изоляторе ФИО2 попросил ее перевести на счет потерпевшей денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Выполнив просьбу 

<

данные изъяты>, она перечислила указанную сумму на счет Б. (л.д. 148-150). 

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который путем переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей, которые она перечислила 30.07.2017 и 31.07.2017 в счет оплаты товара (л.д. 16).

Протоколом выемки у Б. фотоизображений Интернет переписки, справки о состоянии вклада по счету карты на ее имя (л.д. 112-114), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Ответом на запрос ПАО 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым 30.07.2017 и 31.07.2017 с карты №, открытой на имя Б. были дважды переведены денежные средства в размере 3 500 рублей и зачислены соответственно на карту №, открытую на имя У., а также произведено снятие денежных средств в банкоматах 

<

адрес>

Протоколом выемки у У. карты ПАО 

<

данные изъяты> №, справки о состоянии вклада и отчета по счету указанной карты (л.д. 78-79), которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены терминалы ПАО 

<

данные изъяты>, расположенные 

<

адрес> (л.д. 141-143, 144-147).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, под предлогом реализации товаров через сеть Интернет, путем обмана похитил принадлежащие Б. денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Обстоятельства завладения имуществом потерпевшей сторонами не оспариваются, при этом в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетелей У., П. и всей совокупностью исследованных материалов.

Учитывая обоснованное мнение государственного обвинителя, будучи связанным его позицией, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Учитывая изложенное, на основании совокупности исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия ФИО2 ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), на учете в БУЗОО 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 176, 177 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, инкриминируемое деяние совершил в короткий срок после осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными и считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, учитывая данные о личности ФИО2, который уклонялся от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3 162 рубля с зачислением в федеральный бюджет 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: банковскую карту, справку о состоянии вклада, отчет по счету карты на имя У., скриншоты личной интернет переписки потерпевшей Б., справку о состоянии вклада отчет по счету карты на имя Б. – хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3 162 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 10.04.2018 года.