П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации 

г. Лангепас 08 июня 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Щур А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хамитовой Ю.М., представившей удостоверение 

<

...> от 

<

дата> и ордер 

<

...> от 

<

дата>, 

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, не судимого, под стражей не содержался. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18:00 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нашел в выброшенном холодильнике шесть патронов, которые согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

дата> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к боеприпасам для спортивного нарезного и охотничьего огнестрельного оружия, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы. Действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 

<

дата> «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, в целях личного использования ФИО1 присвоил указанные патроны, тем самым приобрел их и стал незаконно хранить по месту своего проживания - 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия в период времени с 18:00 до 18:25 часов 

<

дата> сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. 

Защитник Хамитова Ю.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Щур А.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый вину в предъявленном преступлении признал полностью, заявляет о раскаянии. 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Кроме того, суд находит необходимым расценивать последовательную признательную позицию ФИО1 по делу с изложением подробных обстоятельств и деталей приобретения им патронов, как активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Между тем, подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Эти обстоятельства при объективном наличии асоциальных проявлений в деятельности ФИО1 делают заведомо невозможным исполнение любого другого наказания, кроме реального лишения свободы. Поэтому, принимая во внимание совокупность всех данных по делу, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, учитывая данные о личности ФИО1, суд вынужден констатировать необходимость определения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого и свидетельствовали бы о возможности снижения категории преступления с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, чтоуголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, отсутствия у него источника доходов, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Между тем, в целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, ввиду отсутствия у подсудимого места законного пребывания, жительства, наряду с объективными рисками скрыться, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110, 255 УПК РФ полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата> включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде. 

Судья В.В. Порозов