Дело № 2-5037/2023

УИД № 39RS0002-01-2023-004049-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Свой дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Свой дом» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, истцом ответчику были предоставлены денежные средства по договорам займа № № от 

<

 Дата > – 300000 руб., № № от 

<

 Дата > – 300000 руб., № № от 

<

 Дата > – 200000 руб., № № от 

<

 адрес > – 500000 руб., всего на сумму 1300000 руб. Долг до настоящего времени ответчик истцу не возвратила, с 01.01.2021 не исполняла обязательства по погашению займа. В связи с пропажей в организации личного дела бывшего Председателя правления кооператива ФИО1 договоры займа не сохранились, однако имеются первичные данные бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2020. По состоянию на 22.03.2023 задолженность ответчика по выплате основного долга и процентов по договорам составляет 944409 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 117313,70 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека 99/200 долей квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Поскольку претензия истца о возврате долга добровольно ответчиком не удовлетворена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа по договору № № от 

<

 Дата > – 203587 руб., № № от 

<

 Дата > – 210617 руб., № № от 

<

 Дата > – 149394 руб., № № от 

<

 Дата > – 380811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117313,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество начальной стоимостью 1912249 руб., взыскать судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9754,31 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

Протокольным определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства по договорам займа № № от 

<

 Дата > – 300000 руб., № № от 

<

 Дата > – 300000 руб., № № от 

<

 Дата > – 200000 руб., № № от 

<

 Дата > – 500000 руб., всего на сумму 1300000 руб.

Несмотря на то, что полные тексты указанных договоров займа не сохранились у истца, что подтверждается протоколом заседания Правления кооператива от 20.06.2019, согласно которому с 18.06.2019 Председатель правления ФИО1 отсутствует на рабочем месте, 20.06.2019 установлено, что в офисе отсутствуют именные папки члена кооператива ФИО1, в которых находились оригиналы договоров займа, заключенных между ней и кооперативом, и сопутствующие им документы, истцом в материал дела представлены относимые и допустимые доказательства заключения указанных договоров между сторонами.

Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни (в том числе и возмездная реализация энергии, формирующая задолженность потребителя) подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом законодательство о бухгалтерском учете не содержит ограниченного перечня первичных учетных документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни, а устанавливает лишь их обязательные реквизиты. Среди прочих реквизитов первичный учетный документ должен, в частности, отражать содержание факта хозяйственной жизни, а также величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. 

Таким образом, подтверждение задолженности допускается любыми первичными учетными документами.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные, и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Суду стороной истца КПК «Свой дом» приставлены расходные кассовые ордера: № № от 

<

 Дата > о выдаче ФИО1 300000 руб. по договору займа № № от 

<

 Дата >, № № от 11.12.2017 о выдаче ФИО1 300000 руб. по договору займа № № от 

<

 Дата >, № № от 

<

 Дата > о выдаче ФИО1 200000 руб. по договору займа № № от 

<

 Дата >, № № от 

<

 Дата > о выдаче ФИО1 300000 руб. по договору займа № № от 

<

 Дата > и № № от 

<

 Дата > о выдаче ФИО1 200000 руб. по договору займа № № от 

<

 Дата >.

Также в материалы дела представлены первые листы указанных договоров займа, в которых полностью совпадают даты и суммы займов, указанных в кассовых ордерах. При этом договор займа № № от 

<

 Дата > обеспечен залогом недвижимости ответчика – 99/200 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > 

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что 99/200 долей квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

 адрес > находится в ипотеке в пользу КПК «Свой дом» по договору залога № № от 

<

 Дата >.

В реестровом деле на квартиру ответчика имеется договор займа от № № от 

<

 Дата >, обеспеченный залогом недвижимости, и сам договор залога № № от 

<

 адрес >.

Также в материал дела представлены акты сверок по заключенным меду сторонами договорам займа, из которых следует, что первоначальные платежи по договорам займа ответчик истцу вносила. 

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд считает, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств по заявленным договорам займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленные суду письменные доказательства, свидетельствуют о возникновении заемных отношений между сторонами. Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа и погашения задолженности либо безденежности займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа образовалась задолженность, которая составляет по договору № № от 

<

 Дата > – 203587 руб., № № от 

<

 Дата > – 210617 руб., № № от 

<

 Дата > – 149394 руб., № № от 

<

 Дата > – 380811 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по настоящему иску, согласно расчету истца составляет 117313,70 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом, являются арифметически верными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных выше сумм долга и процентов.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ненадлежащее исполнение договора займа №№ от 

<

 Дата > ответчиком обеспечено ипотекой жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № № от 

<

 Дата > рыночная стоимость 99/200 долей жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >, составляет 1912249 руб., 80 % от рыночной стоимости составляет 1529799,20 руб., указанная стоимость является начальной продажной ценой, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 9754,31 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию на основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого спора, проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Свой Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > г.р., уроженки 

<

 адрес > (паспорт № выдан 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >) в пользу КПК «Свой Дом» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 

<

 Дата > в размере 203587 руб., по договору займа №№ от 

<

 Дата > в размере 210617 руб., по договору займа №№ от 

<

 Дата > в размере 149394 руб., по договору займа №№ от 

<

 Дата > в размере 380811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117313,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего 1078 477 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 99/200 доли в праве собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

 адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1529799,20 руб. и направить сумму, вырученную от реализации этого имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа №№ от 

<

 Дата > в размере 380811 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья