№ 2-816/2026

УИД 70RS0004-01-2025-005007-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика И-ных ФИО11 - И-ных ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - АО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО4 - ФИО1 о взыскании задолженности в размере 287006,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6070,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 299990,71 руб. Факт предоставления сумм подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 287006,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец предполагает, что наследником является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумме задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных дополнительных пояснениях полагал необоснованными доводы ответчика о пропуске банком срока давности, поскольку спорный кредитный договор заключен до востребования. Уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность было направлено по известному банку адресу заемщику/наследнику в 2024 году, а значит, трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы отзыва, согласно которому банком пропущен срок исковой давности за обращением в суд. Дополнительно указал, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку кредитная организация длительное время не обращался за взысканием образовавшейся задолженности к наследнику. При этом, банку было достоверно известно о смерти заемщика, о чем сообщала сама ФИО1 и что подтвердил допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетель. Вместе с тем, при обращении ответчика в отделение банка его представитель не сообщал ФИО1 о наличии какой-либо задолженности ФИО4

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, с лимитом кредитования 300000 руб., сроком возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 23,8% годовых, за проведение наличных операций – 35% годовых. В соответствии с п.17 вышеуказанного заявления ФИО4 просила банк произвести акцепт оферты в течение 15 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – №, установления лимита кредитования. Кредитному договору присвоен №.

Подписывая данное заявление ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления и являются общедоступными.

Суд рассматривает данное заявление ФИО4 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО4 явились действия по открытию счета и зачислению на указанный счет денежных средств.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор №

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.6 Общих условий кредитования счета для погашения кредитной задолженности клиент дает согласие банку на списание с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платёжного периода либо в день внесения клиентом денежных средств на текущий банковский счет, либо в день зачисления денежных средств на текущий банковский счет в случае внесения денежных средств в уплату МОП через платежные организации.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик (при жизни) использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 287006,22 руб., из которых: 28005,86 руб. – просроченные проценты, 255403,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1600,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24,73 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 712,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1258,55 руб. – неустойка на пророченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

После указанного времени (смерти заемщика) карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа г.Томска ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО1 (дочь). ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) от принятия наследства после смерти ФИО4 отказались.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): 

<

адрес>.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО3 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № (№) на имя ФИО1 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 4961013,78 руб. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 3926138,74 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2347774,54 руб. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 921490,39 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении недвижимого имущества его кадастровой стоимостью.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступила в наследственные права после смерти ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Как ранее установлено, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287006,22 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Для дел о взыскании задолженности по договору кредитной карты периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Как следует из п. 6 договора кредитования, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком минимального платежа, размер которого согласован сторонами и составляет 11070 руб. Дата внесения минимального платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 дней.

При этом, заемщику предоставлен информационный лист по погашению кредита, с указанием даты поступления минимального платежа.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком осуществлялось внесение минимальных платежей. Последний платеж был внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб. (платеж засчитан в погашение процентов по просроченному основному долгу), после чего в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. При этом, на момент внесения последнего платежа сумма просроченного основного долга составляла 255403,94 руб., просроченных процентов 28005,86 руб. Последний платёж по кредиту, согласно графику платежей, должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному листу по погашению кредита очередной минимальный платеж должен был поступить от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, а значит о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней с даты окончания расчетного периода, равного одному месяцу, п. 6 договора). Окончание срока исковой давности, таким образом, приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде.

Таким образом, истцом, вопреки указанию ответчика об обратном, срок исковой давности взыскания просроченной задолженности по кредитному договору пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Вместе с тем, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, факт направления данного уведомления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 уведомляла банк о смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, что в ходе судебного разбирательства подтвердила допрошенная по ходатайству ответчика судом свидетель ФИО8, судом отклоняется.

Из объяснения данного свидетеля следует, что в конце 2022 года она вместе с ФИО1 приходили в офис банка и сообщали менеджеру о смерти заемщика, однако о том, что у умершей имеется задолженность представитель банка не сообщила.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, изложенные им факты не подтверждаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В рассматриваемом случае, факта злоупотребления правом в действиях Банка судом не установлено. С учетом последнего внесенного заемщиком платежа в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим иском банк обратился в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Кроме того, поведение ответчика ФИО1, ссылавшейся на уведомление ею ПАО «Совкомбанк» о наступлении смерти заемщика ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что ей было известно о заключении кредитного договора, соответственно, у нее возникло обязательство по его исполнению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, а также тот факт, что ответчик ФИО1 приняла наследство, при этом банком срок исковой давности за обращением в суд не пропущен, суд суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого наследственного имущества в размере 287006,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 6070,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере в пределах удовлетворенных требований в размере 6070,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего заемщика И-ных ФИО13 - И-ных ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с И-ных ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287006,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья/подпись/ А.В. Кравченко

...

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года