Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и порядок» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Юнис оглы о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и порядок» обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдением организацией, поставляющей услуги, членами СРООЗПП «Закон и порядок» проведено мероприятие общественного контроля предприятия ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

- отсутствуют сертификаты на реализуемую продукцию (мужская, женская обувь), что является нарушением п. 1 ст. 11 технического регламента ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

- продаваемый товар не имеет надлежащей маркировки, а именно: на продаваемой одежде, брюки джинсовые синего цвета «Visker Jeans», брюки джинсовые синего цвета без каких-либо указаний о производителе и о товаре-отсутствуют данные о стране производства, о заводе производителе, руководства по уходу за изделием, состава материала из которого изготовлено изделие, номера и даты партии. Это является нарушением ст. 9 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

Вышеуказанные нарушения существенно ущемляют права и законные интересы неопределенного круга потребителей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписями представителей СРООЗПП «Закон и порядок», фотоматериалами.

Поскольку данные нарушения были выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, в его действиях имеется вина. 

С учетом вышеизложенного СРООЗПП «Закон и порядок» был вынужден обратиться за защитой прав и интересов неопределенного круга потребителей в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения требований к организации и осуществлению предпринимательской деятельности, установленными нормативно-правовыми актами РФ:

-отсутствие сертификатов на реализуемый товар, что регламентировано п. 1 ст. 11 ТР № года;

-отсутствие маркировки реализуемых изделений согласно ст. 9 ТС ТР 017/2011.

2. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах СМИ 

<

адрес> либо другим удобным способом и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

3.Взыскать с ответчика расходы на почтовое сообщение в сумме 236 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что информация была запрошена, но не была предоставлена. Товар не приобретали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что все товары имеют пришитую этикетку на которой указывается ее название, страна производитель и как пользоваться вещью.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности, 

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3)

(право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4) 

(потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7)

(потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8); 

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения мероприятий общественного контроля, требований, предусмотренных указанным Законом, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как следует из п.п. 1.1 Устава Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Порядок» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в настоящем Уставе. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», ФЗ РФ «Об общественных объединениях», другими законодательными актами РФ и настоящим Уставом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании распоряжения директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), представителем СРООЗПП «Закон и порядок» ФИО5 было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес>»А».

По результатам проведения данного мероприятия составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о следующем:

«Осуществляется торговля изделиями легкой промышленности с нарушением ст. 9 ТР № года, а именно:

- на продаваемой одежде, брюки джинсовые синего цвета «Visker Jeans» отсутствуют указания о производителе и о товаре;

- отсутствуют данные о стране производства, о заводе производителе, руководство по уходу за изделием, состава материала из которого изготовлено изделие, номера и даты партии (л.д.7-9). 

Истец полагает, что исходя из этого, ответчик допустил совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей в виде отсутствия сертификатов на реализуемый товар и отсутствия маркировки реализуемых изделий.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны представителя истца не предоставлены достаточные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, позволяющие полагать, что ответчиком было допущено нарушение прав неопределенного круга потребителем, заявленное в иске.

Так, в силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона).

П. 1 ст. 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 2 ст. 10 Закона предусмотрен обьем информации, которую продавец обязан предоставлять потребителям.

Указание в законе о своевременности предоставления такой информации свидетельствует о том, что такая информация потребителем должна быть запрошена у продавца. 

Из предоставленных истцом доказательств, в том числе видеозаписи, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства, не следует, что у продавца запрашивалась какая-либо информация о товаре и последний не смог или отказался ее предоставить.

Ссылки представителя истца как в иске, так и в судебном заседании на отсутствие полной и достоверной информации о товаре путем маркировки на основании Технического регламента Таможенного Союза 017/2011, поскольку маркировка отсутствовала на изделии, суд находит несостоятельными, поскольку такая маркировка может быть нанесена различными способами, а не только на само изделие, в частности, на этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции, которые также не запрашивались истцом в ходе проведения мероприятий общественного контроля.

Кроме того, суд полагает, что в целом ссылка истца на положения Технического регламента Таможенного Союза 017/2011 является несостоятельной, в силу того, что поименованный Технический регламент разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в 

<

адрес> и Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К странам-участникам таможенного союза кроме перечисленных стран, также относятся Армения и Киргизия.

Из представленных истцом доказательств не следует, что реализуемый ответчиком товар произведен в указанных государствах и (или) привезен с их территории.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения по правилам ст. 98 ШГПК РФ истцу за счет ответчика не могут быть возмещены понесенные судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и порядок» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Юнис оглы о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>