номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград дата года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Ф.И.О.4,

с участием:

государственного обвинителя Ф.И.О.14, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ф.И.О.13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в адрес, иные данные, адрес, проживающего по адресу: г. Волгоград, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции ФИО2, инспектор взвода номер ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.6 совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.7, являющимися должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию г. Волгограда и адрес, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере номер рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято дата. Окончание срока лишения специального права дата. Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился по адресу проживания в адрес г. Волгограда, где распивал спиртные напитки. После чего, дата, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, находящегося в технически исправном состоянии, и передвигаться по территории адрес г. Волгограда. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, сев за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории адрес г. Волгограда.

дата, примерно в 11 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион по территории адрес г. Волгограда, вблизи адрес г. Волгограда, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД, где инспектором ДПС взвода номер ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.6, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил его от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата. После этого инспектором ДПС взвода номер ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.8, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, что запечатлено на видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «иные данные», имеющего индивидуальный номер номер, дата в 12 часов 08 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,448 мг/л. В полученном результате номер алкотектора «иные данные» ФИО1 собственноручно расписался, а также собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что дата, находясь дома по месту проживания, он выпивал спиртные напитки – водку, около 1-2 бутылок. Вечером дата он лег спать и спал до утра дата, при этом проснулся относительно поздно. Проснувшись, он не захотел завтракать, и планировал отправиться по делам, используя автомобиль Волга – «иные данные номер». Ему необходимо было приехать на кладбище в адрес. Так, дата примерно после 09 часов 00 минут он вышел из квартиры по месту проживания и сел в указанный автомобиль. Государственный регистрационный знак данного автомобиля не помнит. Двигаясь по адрес г. Волгограда, он увидел, что сотрудник ГАИ, находившийся вдоль данной дороги, требует остановить его автомобиль. Он выполнил требование сотрудника ГАИ и припарковался вдоль дороги недалеко от сотрудника ГАИ. В ходе беседы с данным сотрудником ГАИ, последний сообщил, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта. ФИО1 сообщил сотруднику ГАИ, что выпивал спиртные напитки днем ранее, а в день остановки автомобиля - нет. Тогда сотрудник ГАИ попросил его проследовать с ним до служебного автомобиля, куда ФИО1 сел по указанию сотрудника ГАИ. Находясь в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, сотрудник ГАИ предупредил ФИО1 о том, что ведётся видеонаблюдение, затем разъяснил ему его права и спросил, желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, тогда в его присутствии сотрудник ГАИ вскрыл трубку от алкотектора, поместил ее в алкотектор, после чего предоставил ему для выдоха данный алкотектор. При выдохе им алкотектор указал о наличии в выдыхаемом им воздухе 0,448 мг/л. Он согласился с данным результатом и отказался следовать для дальнейшего освидетельствования в медицинскую организацию. Помимо этого, сотрудником ГАИ он был отстранен от управления транспортам средством, а также его автомобиль был передан на штрафстоянку. По факту случившегося сотрудниками ГАИ были составлены необходимые протоколы и акты, в которых он поставил свои подписи. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Поясняет, что дата он сел за управление транспортным средством из-за того, что был уверен в том, что он трезв (л.д.66-69).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей: 

- Ф.И.О.9, который показал, что дата с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ИДПС ОСР ДПС (ГИБДД) Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.8 на автомобиле «иные данные», г.р.з. «иные данные». Примерно в 11 часов 40 минут дата, находясь вблизи адрес г. Волгограда ими был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «иные данные регион», которым управлял мужчина. Представившись, Ф.И.О.6 попросил предоставить на обозрение документы, необходимые для управления транспортным средством. Водитель данного автомобиля представился ФИО1, дата года рождения. В ходе беседы с ФИО3 О.8 было замечено несколько признаков состояния опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, по факту чего составил протокол адрес от дата, в котором ФИО3 О.6 поставили свои подписи (понятые не привлекались, так как Ф.И.О.8 использовалась видеофиксация происходящего), Ф.И.О.6 передал ФИО1 алкотектор «иные данные» номер и предложил осуществить выдох воздуха. Так, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось алкоголя в размере 0,448 мг/л. С полученными данными ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал на результате теста (тест номер). Тогда Ф.И.О.8 был составлен АКТ адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с указанием результатов проведенного теста, в котором также поставили свои подписи Ф.И.О.6 и ФИО1 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. Затем Ф.И.О.8 был составлен протокол адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль «иные данные», г.р.з. «иные данные» был передан на специализированную автомобильную стоянку ООО «иные данные»: г. Волгоград, адрес. При дальнейшей проверке личности ФИО1 было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес по делу об административном правонарушении от дата гр. ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято у него дата. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Ф.И.О.8 был выведен соответствующий рапорт. При нем имеется диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 (л.д.28-30);

- Ф.И.О.6, который показал, что дата с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим ИДПС ОСР ДПС (ГИБДД) Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.7 на автомобиле «иные данные», г.р.з. «иные данные». Примерно в 11 часов 40 минут дата, находясь вблизи адрес г. Волгограда, ими был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «иные данные регион», которым управлял мужчина. Представившись, он попросил предоставить на обозрение документы, необходимые для управления транспортным средством. Водитель данного автомобиля представился Ф.И.О.2, дата года рождения. В ходе беседы с ФИО4 им были замечены несколько признаков состояния опьянения у ФИО4, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и последний согласился. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, по факту чего составил протокол адрес от дата, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи (поняты не привлекались так как им использовалась видеофиксация происходящего), он передал ФИО1 алкотектор «иные данные» номер и предложил осуществить выдох воздуха. Так, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось алкоголя в размере 0,448 мг/л. С полученными данными ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал на результате теста (тест номер). Тогда им был составлен АКТ адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с указанием результатов проведенного теста, в котором также поставили свои подписи он и ФИО1 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. Затем им был составлен протокол адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль «иные данные» был передан на специализированную автомобильную стоянку ООО «Автомонс»: г. Волгоград, адрес. При дальнейшей проверке личности ФИО1 было установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес по делу об административном правонарушении от дата, гр. ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято у последнего дата. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был выведен соответствующий рапорт. При нем имеет диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 (л.д.31-33).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции Ф.И.О.6, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок проезжей части (автодороги), расположенный напротив адрес г. Волгограда, где был остановлен сотрудниками ГАИ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 7-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион (л.д. 17);

- актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно полученному результату, в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелось 0,448 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 18,19);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, которым управлял ФИО1 дата передан на штраф-стоянку (л.д. 20).

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоял на учете с дата по дата с диагнозом: «иные данные государственные и ведомственные награды иные данные иные данные иные данные в период с дата по дата, имеет положительные характеристики председателя правления Героя Российской Федерации Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», Благодарность Ф.И.О.3 Республики Ф.И.О.10, является ветераном боевых действий, является членом Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет боевые ранения, в результате которых произошла ампутация левой руки на уровне с/3 – в/3 предплечья, огнестрельный перелом н/3 левого предплечья, костей левой кисти с повреждением магистральных сосудов и нервов, проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, юридически не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также учитывает его возраст, семейное положение: не женат, проживает с матерью, состояние здоровья, наличие заболеваний: иные данные, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого 2 группы инвалидности, иные данные иные данные в период с дата по дата, неудовлетворительное состояние здоровья, ранение, полученное в ходе участия в СВО, наличие заболеваний, государственных и ведомственных наград, статуса ветерана боевых действий.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его состояние здоровья, наличие инвалидности, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ. По мнению суда, только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

С учетом обстоятельств дела, личности и состояния здоровья ФИО1, который страдает рядом заболеваний (иные данные), имеет инвалидность и множественные ранения, ампутацию левой руки на уровне с/3 – в/3 предплечья, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, а также иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя, в том числе, из вышеприведенных обстоятельств.

С учетом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд определяет размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением рассрочки выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания также может быть назначен лишь при условии, что может быть назначено и лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак «К894СВ» 134 регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Ф.И.О.11, в связи с чем конфискации не подлежит. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ГАИ, на котором запечатлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу следующими частями: в первый месяц – 6 000 рублей, во второй месяц – 6 000 рублей, в третий месяц - 6 000 рублей, в четвертый месяц - 6 000 рублей, в пятый месяц – 6 000 рублей, в шестой месяц - 6 000 рублей, в седьмой месяц - 6 000 рублей, в восьмой месяц - 6 000 рублей, в девятый месяц - 6 000 рублей, в десятый месяц - 6 000 рублей, которые уплачивать в порядке, установленном ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: иные данные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск, содержащий видеозапись от дата с камеры видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова