дело № 12-181 судья Тензин Р.Ю. 

РЕШЕНИЕ

г.Мурманск

11 октября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Обращает внимание, что он не присутствовал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, что привело к невозможности предоставления им доказательств по делу, и, как следствие, к нарушению его права на защиту. 

Находит, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона. 

В судебное заседание не явились ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, _ _ в 00:25 в районе ... в ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством «У», государственный регистрационный знак *, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от _ _ ; рапортом инспектора ДПС от _ _ ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _ _ ; копией справки о результатах химико-токсикологического исследования; письменным объяснением свидетеля П. и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и не влекут его отмену.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения использовался не стерильный контейнер, судом учтены письменные объяснения фельдшера ГОБУЗ «К» П., из которых следует, что _ _ она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, при котором у последнего была отобрана в контейнер моча. Данный контейнер являлся стерильным, поскольку был отдельно упакован и эта упаковка вскрывалась в присутствии Горского. 

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду того, что Горский не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о рассмотрении дела судьей, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Горский присутствовал, как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в графах бланка протокола, так и при рассмотрении дела в суде.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении от _ _ не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.Л. Мартынов