РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Золотая чаша» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 декабря 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 декабря 2016 года ООО «Золотая чаша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе ООО «Золотая чаша» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок возбуждения дела, закон не обязывает продавца требовать документ, удостоверяющий личность у покупателя, суд рассмотрел дело в отсутствие свидетелей, ходатайство о допросе которых было удовлетворено. Также судом не учтено, что официантка А..Т.В. имеет небольшой опыт работы.

В судебном заседании представитель ООО «Золотая чаша» ФИО2, действующая по доверенности от 23.01.2017г. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федоскина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 28.06.2016г. в 17 час. 23 мин. юридическое лицо ООО «Золотая чаша» в баре «

<

данные изъяты>» по адресу г.Магнитогорск, 

<

адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции - алкогольный коктейль «

<

данные изъяты>» несовершеннолетней, нарушив абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Мировым судьей обосновано приняты во внимание в качестве доказательств: экспертное заключение, акт проверки, кассовый чек на продажу алкогольной продукции, меню, объяснения Н.А.В. приказ о приеме на работу А..Т.В.., трудовой договор, объяснения А..Т.В.., Е.М.В.., Г.К.Ф., К.А.Е.

Мировым судьей при вынесении постановления вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Принимая решение по делу, мировой судья также правомерно учел, что директор ООО «Золотая чаша» постановлением мирового судьи от 30.06.2016г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом мировой судья правильно исходили из того, что ООО "Золотая чаша", допустив реализацию официантом кафе алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушило вышеприведенные требования закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ООО "Золотая чаша" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ООО «Золотая чаша» сводятся к иной оценки доказательств по делу, соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления постановления о возбуждении производства по делу не являются основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 26 декабря 2016 года в отношении ООО «Золотая чаша» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья