судья Климова Т.Л. № 22-180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Х.,

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Хижко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Хижко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года

ФИО1, ***, судимый:

- 11 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21 марта 2014 года по отбытию срока наказания; 

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.11.2020 года внесены изменения в данный приговор и окончательно наказание смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, постановлено считать ФИО1 освобожденным по данному приговору 11.01.2014 года;

- 06 октября 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 августа 2019 года по отбытию срока наказания, 

осужденный:

- 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до даты вступления приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года в законную силу, то есть по (дата), и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года в период с (дата) по (дата).

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек *** копеек.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также, что он осуществлял уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, наличие у него хронических заболеваний, малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, осмотра документов, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества, и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания потерпевшей, свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено верно и мотивирован в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалоб осужденного все смягчающие наказание обстоятельства, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что похищенное возвращено потерпевшей, которая материальных претензий не имеет, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева