63RS0№-69

№а-883/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-883/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении СНТ «Березовая грива» Красноглинский районный суд 

<

адрес> вынес решение об обязании СНТ «Березовая грива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить демонтированную линию энергоснабжения посредством осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Березовая грива-1, уч. 364. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата> На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №.08.2024г., который предъявлен к исполнению 

<

дата> в ОСП 

<

адрес>. В установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была. В установленные исполнительным производством сроки должником не было добровольно исполнено решение суда. В установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не предупредил председателя СНТ «Березовая грива» об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. В установленные законом сроки постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не было. В установленные законом сроки административный штраф наложен не был. 

Полагая свои права нарушенными, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноглинского ОСП ФИО4 в периоде с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Красноглинского ОСП ФИО4 применить меры исполнения согласно законодательству.

Протокольным определением суда 

<

дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Березовая Грива».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представила отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо СНТ «Березовая Грива» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Как следует из материалов дела, в ОСП 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный документ ФС 046709757 от 

<

дата>, выданный Красноглинским районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: обязать СНТ "Березовая Грива восстановить демонтированную линию энергосбережения посредством осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> массив СДТ "Березовая Грива-1, участок 364, принадлежащий ФИО5 А., в отношении должника СНТ "Березовая Грива", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631301001, УИП 2006№, адрес должника: 446394, Россия, 

<

адрес>, территория ДНТ Березовая Грива, уч. 169а, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 443029, Россия, 

<

адрес> А.

Исполнительный документ поступил в ОСП 

<

адрес> 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу: 

<

адрес> массив СДТ "Березовая Грива -1, участок 364. Установлено, что никого на территории не было, отсутствовали должник и взыскатель.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу: 

<

адрес> массив СДТ "Березовая Грива-1, участок 364. Установлено, что никого на территории не было, отсутствовали должник и взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно п.8 ст.30 указанного Закона, Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как усматривается из материалов дела, на заявлении ФИО1, адресованного в ОСП 

<

адрес>, о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, указана дата 

<

дата>, при этом штамп, подтверждающий регистрацию входящей корреспонденции ОСП 

<

адрес> отсутствует. Судебный пристав предоставил сведения о регистрации заявления ФИО1 

<

дата>, исполнительное производство возбуждено 

<

дата>, Таким образом, трехдневный срок возбуждения исполнительного производства не нарушен.

Пункт 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом представлены сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

дата>.

Материалами дела подтверждается факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 

<

дата>, при этом нарушение установленного законом срока, предусмотренного положениями части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, составляет 10 дней и является незначительным, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Относительно довода истца о неисполнении должником добровольно решения суда в установленные законом сроки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.18 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник обязан исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения.

Согласно п. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Суд критически относится к доводу истца о не предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> пункт 11 прямо предупреждает должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Следует указать, что предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и направлено на предупреждение должника о возможных последствиях неисполнения решения суда. По своей сути предупреждение является исполнительным действием, направленным на побуждение лица, на которое возложена обязанность исполнения судебного акта, к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Относительно требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, в непринятии мер по составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника суд отмечает следующее.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеприведенных норм права следует, что для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить виновное поведение должника, уклонение его от исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок.

Действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае их неисполнения без уважительных причин - составить протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также в принятии мер, предусмотренных ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что факт невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не нарушает прав взыскателя ФИО1; несоставление протокола об административном правонарушении в отношении должника также не нарушат прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства (неустановление виновного поведения должника и уклонение его от исполнения решения), суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя на тот период времени отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также для принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15 

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, каким образом факт невынесения судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора нарушает его права, поскольку исполнительский сбор подлежит зачислению в бюджет государства, но не в пользу взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что условиями для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ являются доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, а также несоответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов истца, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

И в данном случае, должностными лицами судебных приставов невынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и несоставлением протокола о совершении административного правонарушения в отношении должника не нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Исходя из ст. 2, пп. 2, 5 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия пристава соотносимы объему требований и необходимы для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также финансового положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Руководствуясь вышеизложенным принципом, судом было предложено административному истцу представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Каких - либо доказательств суду не предоставлено, из анализа административного искового заявления и письменных объяснений следует, что нарушением прав ФИО1 как стороны исполнительного производства является бездействие судебного пристава – исполнителя и неисполнения судебного решения.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: Арефьева Н.В. 

Копия верна.