Дело № 2-843/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элегия» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Элегия» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар по договору ... от 26.12.2015г. в размере 46 099 рублей 79 копеек; расходы за проведение товароведческой экспертизы по договору ... от ... в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 76 064 рубля 65 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ..., между ней, ФИО1, и ООО «Элегия» был заключен договор купли-продажи мебели ..., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (диван «Сидней») и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Оплата по договору купли-продажи ... от ... осуществлялась через АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между ней,ФИО1, и АО «ОТП Банк». Общая стоимость кредита составила 46 099 рублей 79 копеек. 

В январе 2016 г. у дивана сломалось дно оттоманки, порвалась основа под подушками, сломалась выдвижная часть раскладного механизма.

... ею был заключен договор ... с ООО «АСТ-экспертиза» на проведение товароведческой экспертизы. По данному договору ею было оплачено 7 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от ...:

1. Недостаток «разноуровневость по высоте мягких элементов спинки» образовался по причине нарушения технологии изготовления мягких элементов спинки (левого и среднего) в части отклонения по высоте от заданного размера -на 35 мм меньше;

2. Недостатки «Морщины на поверхности изделия мебели» (термин 286 по ГОСТ 20400-2013) на накладных элементах подлокотников, мягких элементов спинки, углах оттоманки, основном сидении (по двум съемным подушкам) образовались по причине нарушения технологии облицовки, в части слабого натяжения;

3. Недостатки «разрывы на покровном материале» под правой подушкой для сидения образовались по причине ненадлежащего качества покровного материала в части плотности;

4. Недостатки «вырывы ленты «Велькро» из соединительных швов на съемных подушках сидений образовались по причине нарушения технологии пошива в части отклонения соединительной строчки от заданного уровня при соединении ленты к покровному материалу;

5. Недостаток «трещина основания мягкого элемента третьей части механизма трансформации» образовался вследствие либо конструктивного недостатка механизма трансформации в части, либо ненадлежащего качество материала щитового основания.

Обнаруженные недостатки являются производственными, причины выявленных недостатков образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации дивана-кровати модели «Сидней» способствующих образованию выявленных дефектов не выявлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

15.08.2016 г. ею была направлена претензия в адрес ответчика, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей", требования потребителя …о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 165 -дни просрочки (15.08.2016 г. - дата написания претензии, 25.08.2016 г. - последний день для дачи ответа на претензию потребителя, 06.02.2017 г. - дата подачи искового заявления) Х 46 099,79 рублей- стоимость товара Хх 1% = 76 064 руб. 65 коп.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку она пыталась урегулировать вопрос мирным путем, ею было затрачено большое количество времени, так как она была вынуждена отпрашиваться с работы для оформления заявлений, взятие справок из банка, которые в итоге оказались абсолютно не нужны, т.к. претензия в добровольном порядке не удовлетворена. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы изложенные в исковом заявлении пояснила, что для приобретения данной мебели она оформила потребительский кредит, а уже в январе 2016 г. у дивана сломалось дно оттоманки, порвалась ткань под подушками, сломалась выдвижная часть раскладного механизма, в настоящее время диваном пользоваться невозможно, диван стоит в разобранном виде, поскольку сломался выдвижной механизм и диван сейчас невозможно собрать, использовать его по назначения также не возможно, семья рассчитывала на данный диван, но им пользоваться нельзя, так как он сломался, и теперь просто занимает место в квартире. Из-за чего она сильно расстроилась, так как вещь дорогая, сразу купить другой диван не представляется возможным. 

Представитель ответчика ООО «Элегия» извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в адрес ответчика направлялись извещения, однако от получения извещения отказались, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика ООО «Элегия».

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказными письмами судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчики в отделение связи за получением повестки не явились, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела. 

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства..

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также представленными доказательствами. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. 

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи… 

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ, « 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, « 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. «

Ст. 470 ГК РФ, предусмотрено, что « 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. «

Согласно ст. 475 ГК РФ, « 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.»

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, « 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.» 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», 1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ, «1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. «

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5…. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6….В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Элегия» был заключен договор купли-продажи мебели ..., по которому ответчик передал в собственность ФИО1 диван «Сидней» стоимостью 46 455 рублей, стоимость товара включает упаковку, маркировку, соответствующую документацию, принадлежности, информацию о способах использования товара, стоимость доставки – 500 рублей, подъем – 600 рублей, итого 1 100 рублей.

Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев и исчисляется с момента его передачи покупателю (л.д. 13-14).

Для покупки дивана ФИО1 оформила кредитный договор ... от ... с АО «ОТП Банк», общая стоимость кредита составила 46 099 рублей 79 копеек (л.д. 9-12).

Настаивая на заявленных требованиях, истец ФИО1 утверждает, что в январе 2016 года у дивана сломалось дно оттоманки, порвалась основа под подушками, сломались выдвижные части раскладного механизма, то есть ей продан товар ненадлежащего качества.

В подтверждение своих доводов и обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на экспертное заключение ... от ... ООО «АСТ-экспертиза», согласно выводам которой у дивана «Сидней» установлен недостаток в виде «разноуровневость по высоте мягких элементов спинки», который образовался по причине нарушения технологии изготовления мягких элементов спинки (левого и среднего) в части отклонения по высоте от заданного размера на 35 мм меньше; недостаток в виде «Морщины на поверхности изделия мебели» (термин 286 по ГОСТ 20400-2013) на накладных элементах подлокотников, мягких элементах спинки, углах оттоманки, основном сидении (по двум съемным подушкам), который образовался по причине нарушения технологии облицовки, в части слабого натяжения; недостаток в виде «разрывы на покровном материале» под правой подушкой для сидения, который образовался по причине ненадлежащего качества покровного материала в части плотности; недостаток в виде «вырывы ленты «Велькро» из соединительных швов на съемных подушках сидений, который образовался по причине нарушения технологии пошива в части отклонения соединительной строчки от заданного уровня при соединении ленты к покровному материалу; недостаток - «трещина основания мягкого элемента третьей части механизма трансформации» образовался вследствие либо конструктивного недостатка механизма трансформации в части, либо ненадлежащего качество материала щитового основания.

Обнаруженные недостатки эксперт оценивает как производственные, которые образовались до передачи товара потребителю.

Следов ненадлежащей эксплуатации дивана-кровати модели «Сидней» способствующих образованию выявленных дефектов не выявлено. 

Суд считает необходимым признать допустимым и достоверным доказательством заключение ООО « ООО «АСТ-экспертиза», которео ответчиком не опровергнуто.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1, а потому следует взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар по договору ... от 26.12.2015 года в размере 46 099 рублей 79 копеек.

Ст.23 ФЗ « О Защите прав потребителей» предусмотрено: 

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, истец ФИО1 ... обратилась в ООО «Элегия» с заявлением, которым просила вернуть ей денежные средства. 

По состоянию на дату принятия решения требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что законны требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, которую следует исчислять ( как просит истица) с 16.08.2016 года по 06.02.2017 год, итого 165 дней, из расчета 1% от 46 099 рублей 79 копеек, всего 76 064 рубля 65 копеек.

Суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 N 13-О).

Из анализа вышеуказанных норма права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. 

КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ в решении от 23 апреля 2015 года предусмотрено:

10. В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. 

Во исполнение требований действующего законодательства и судебной практики ответчик не предоставил доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем сумма неустойки не подлежит снижению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред 

Принимая во внимание доводы истца, который, мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что неправомерными действиями ООО «Элегия» выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, при попытке урегулировать вопрос мирным путем, ею было затрачено большое количество времени, так как она была вынуждена отпрашиваться с работы для оформления заявления, взятие справок из банка, которые в итоге оказались не нужны, кроме того, из-за некачественного дивана испытывает значительные неудобства бытовые, диван нельзя использовать, он занимает в квартире много места, купить новый не представляется возможным. 

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, подлежит взысканию с ООО Элегия» в пользу ФИО2 7 000 рублей, уплаченные ею за проведение товароведческой экспертизы по договору ... от ..., поскольку согласно квитанции ... от 20.06.2016 года от ФИО1 принято ООО «АСТ-экспертиза» за товароведческую экспертизу – 7 000 рублей на основании договора ... от 20.06.2016 года (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 363 рубля 64 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3 663 рубля 64 копейки, от уплаты, которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Элегия» в пользу истца ФИО1 штраф 62 082 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору ... от ... в размере 46 099 рублей 79 копеек, расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 76 064 рубля 65 копеек, штраф в размере 62 082 рубля 22 копейки, а всего 193 246 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН ...) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину 3 663 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017 г.

Судья С.И. Катусенко