РЕШЕНИЕ

 2-77/2026

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2026 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Г. к Н.О.И. (С.О.И.) О.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.Г. обратился в суд с иском к С.О.И., указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе 

<

адрес> края, А.С.Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (далее г/н) 

<

данные изъяты>, принадлежащим С.О.И., не имея права управления транспортными средствами, и не исполнив обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дородной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Ж.В.Г., чем причинил механические повреждения транспортному средству, а также находившемуся в автомобильном прицепе маломерному судну «

<

данные изъяты>» с/н 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика С.О.И. в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 

<

данные изъяты> руб.; ущерб, причинённый в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта маломерного судна «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату работ по определению стоимости восстановительного ремонта маломерно судна «

<

данные изъяты>» по договору №-А от 03.120.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям МОМВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № С.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на Н.О.И..

Истец Ж.В.Г., извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо А.С.Р., извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств и возражений не заявил.

Ответчик Н.О.И. (ранее – С.О.И.) О.И., о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки Н.О.И., определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Представленными документами подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе 

<

адрес> края, водитель А.С.Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком (далее г/н) 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н.О.И. (на момент ДТП – С.О.И.) О.И., не имея права управления транспортными средствами, и не исполнив обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дородной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Ж.В.Г., чем причинил механические повреждения транспортному средству, а также находившемуся в автомобильном прицепе маломерному судну «

<

данные изъяты>» с/н 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя А.С.Р. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя А.С.Р. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ (повторно не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина водителя А.С.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе копиями материалов административного расследования: Приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С.Р., протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ДТП.

Судом установлено, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с г/н № является Н.О.И. (на момент ДТП – С.О.И.) О.И., что подтверждается сведениями о водителям и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Приложением о ДТП);

- собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № является Ж.В.Г., что подтверждается сведениями о водителям и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Приложением о ДТП), свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что на автомобиле Ж.В.Г. повреждены: передний бампер, правая передняя оптика, капот, переднее правое крыло.

Аналогичные повреждения отражены и в Отчете специалиста ООО Агентства финансовых консультантов «Концепт» №-А об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № зафиксированы технические повреждения после дорожно-транспортного происшествия: фара передняя правая, крыло переднее правое, бампер передний, капот, накладка порога правая, указатель поворота передний правый на бампере, уголок переднего бампера правый, фара противотуманная передняя правая, накладка упорная передняя правого крыла, балка замковая, кронштейн воздушного фильтра, арка переднего колеса правого в сборе, зеркало передней правой двери наружной, облицовка передней правой двери, стекло передней правой двери, дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка декоративная задней правой двери, ручка задней правой двери наружная, боковина задняя правая нижняя, накладка декоративная арки заднего правого колеса, брызговик задний правый, балка заднего моста, задний мост. Стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 802,78 руб., стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно Отчета специалиста ООО Агентства финансовых консультантов «Концепт» №-А об оценке маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на маломерном судне «Флагман-380» с/н 641218 зафиксированы технические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта маломерного судна «

<

данные изъяты>» с/н 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленные истцом в подтверждение размера причиненных убытков Отчеты об оценке, суд признаёт допустимыми доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и маломерного судна от ответчика не поступило.

Сведений о выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты>, с г/н № из владения ответчика Н.О.И. в результате противоправных действий других лиц у суда не имеется.

Установлено, на момент ДТП риск гражданской ответственности Н.О.И. не застрахован.

При установленных обстоятельствах Н.О.И. как законный владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по делу и должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из принципа полного возмещения вреда, полагая, что ограничение права потерпевшего на возмещение в полном объеме противоречит положениям ст. 15 ГК РФ. Необходимость расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба, вызвана исключительно действиями ответчика.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и маломерного судна истца, либо ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении убытков в связи с повреждениями автомобиля в размере 1 120 800 руб. и маломерного судна в размере 30 000 руб., подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждены Договором №-А об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на указанную сумму; по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта маломерного судна «

<

данные изъяты>» с/н 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждены Договором №-А об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на указанную сумму; по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией об оплате на указанную сумму. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд и предоставления доказательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком Н.О.И. в пользу истца на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ж.В.Г. к Н.О.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Н.О.И., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Ж.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причинённый в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 

<

данные изъяты> руб.; ущерб, причинённый в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде стоимости восстановительного ремонта маломерного судна «

<

данные изъяты>» с/н 641218, в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату работ по определению стоимости восстановительного ремонта маломерно судна «

<

данные изъяты>» по договору №-А от 03.120.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 26.01.2026. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 26.01.2026 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов