Дело № 2-680/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-001020-19

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 ноября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Данилёнок О.О.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

29 сентября 2020 года ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 344 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указано, что бывший собственник ФИО1 указанного участка отказался от него и в 1993 году переда его истцу. Поскольку истец более 27 лет владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, ФИО6 обратилась в суд с данным иском. 

Определением судьи от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области). 

В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1, который в 1993 году перед выездом за пределы Сахалинской области подарил истцу спорный земельный участок. В последующем в адрес истца направил письменное согласие ФИО2 (супруги ФИО1) об отчуждении спорного земельного участка, а также доверенность, согласно которой передал истцу земельный участок.

Представитель администрации МО ГО "Долинский" ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Долинска от 28 декабря 1992 года № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 344,5 в 

<

адрес>. 

Из представленной истцом в материалы дела копии государственного акта на право собственности на землю ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Долинска от 28 декабря 1992 года № предоставлен земельный участок, площадью 0,0344 гектара, для садоводства, о чем в книге записей государственных актов на право собственности, владений, пользований землей имеется запись №. 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю от 18 мая 1993 года № принадлежит земельный участок площадью 344 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 1993 году ФИО1 в связи с переездом подарил ФИО6 спорный земельный участок, при этом письменный договор дарения не оформлялся. После передачи истцу земельного участка, ФИО6 начала владеть земельным участком открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данный факт подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

08 сентября 2012 ФИО1 умер, в связи с чем по данным реестра наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что ФИО6 с 1993 года, то есть более 20 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным ФИО1 в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, ФИО1, а после смерти его наследники, а также иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, суд находит требование ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Председательствующий судья А.А. Портнягина