Дело № 2-3844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю о снятии запретов на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором с учетом принятых уточнений просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3322132, VIN ***, 2004 г.в., г.р.з. ***, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 06.04.2017 приобрел в собственность спорный автомобиль у ФИО2, однако, в связи с тяжелым финансовым положением и проблемами со здоровьем на регистрационный учет транспортное средство не поставил. В рамках исполнительных производств *** от 12.04.2018 и *** от 18.10.2017, стороной, по которым он не является, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Поскольку на момент совершения исполнительских действий должник ФИО2 не являлся законным владельцем транспортного средства, истец просит снять ограничения в виде запретов в отношении имущества (автомобиля), принадлежащего ему на праве собственности. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 31.08.2018 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю; определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Указал, что автомобиль находится возле его дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль приобретался в неисправном состоянии, из-за чего пришлось длительное время заниматься его ремонтом. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен письменный отзыв, в котором инспекция просит требования истца оставить без удовлетворения, ввиду того, что право собственности на спорный автомобиль на момент наложения запретов у истца не возникло. Фактически автомобиль по договору купли-продажи от 06.04.2017 истцу не передавался, бывший собственник с регистрационного учета автомобиль не снял, покупатель также не предпринял никаких мер по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела также не явился, извещен посредством телефонограммы, в ходе беседы пояснил, что исковые требования признает.

Представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, в том числе материалами исполнительных производств, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в сумме 24 324 руб. 98 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, в рамках которого 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Кроме того, 12.04.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в сумме 29 468 руб. 94 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, в рамках которого 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. ***.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого покупателю передан автомобиль, а продавцом ФИО2 получено в счет оплаты за указанный автомобиль 70 000 рублей. Автомобиль передан на основании акта приема-передачи от 06.04.2017. Составлена расписка в получении денежных средств.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, собственником автомобиля ГАЗ 322132, 2004 г.в., г.р.з. *** с 19.12.2014 по настоящее время является ответчик ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и данными электронных учетов Госавтоинспекции МВД России. 

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств владения и пользования спорным автомобилем в данном случае лежит на истце.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было, сам по себе факт заключения договора купли-продажи не свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу. 

Несмотря на то, что законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД, право собственности на автомобиль у приобретателя возникает с момента фактической его передачи. 

Согласно п. 2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Автогражданская ответственность истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Факт владения и распоряжения истцом спорным автомобилем на правах собственника – с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 06.04.2017, последним не доказан. Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ответчика ФИО2 на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Каких-либо доказательств, что транспортное средство фактически передано истцу, в том числе, платежные документы по несению расходов на содержание автомобиля, истцом не представлено. Данных, указывающих, что оплата по транспортному налогу производилась истцом, в деле не имеется. По сведением, представленным ИФНС №14 по Алтайскому краю, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога направлялись ответчику ФИО2 

Довод истца о том, что денежные средства в оплату налога перечислялись им ответчику в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактическое исполнение договора купли-продажи от 06.04.2017 не произошло. После заключения сделки автомобиль находился у ФИО2, который продолжал владеть и пользоваться им на законных основаниях, о чем свидетельствуют данные регистрирующего органа, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Кроме того, сторонами сделки не указаны обстоятельства, в связи с чем, на протяжении длительного времени ни продавец, ни покупатель не предприняли мер к регистрации перехода права собственности на транспортное средство. 

К показаниям свидетелей ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд относится критически, поскольку усматривает заинтересованность.

По словам истца и свидетелей, автомобиль находится возле дома истца в неисправном состоянии, истец его постоянно ремонтирует, вместе с тем, истом не представлены какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство, учитывая, что длительный ремонт транспортного средства подразумевает несение определенных материальных затрат. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидной отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в частности признает условий, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившими или не наступившими; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, в связи с чем, оставляет заявленные истцом требования без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю о снятии запретов на регистрационные действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри