КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4252/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-4252/2024

УИД №16RS0036-01-2024-008127-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью мобильной связи, представившись сотрудником банка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 1000000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб. Потерпевшая перевела денежные средства на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 Следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, между собой они не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, следовательно, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1000000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1000000 рублей в счет неосновательного обогащения, 196503 рубля 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. 

Помощник Альметьевского городского прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП-1 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием осуществляла перевод на карту № Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме на 1000000 рублей, несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – переведена сумма в размере 376000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – переведена сумма в размере 398000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 226000 рублей на расчетный счет № через продиктованное мошенниками и установленное приложение. В общей сумме переведена сумма в размере 1000000 рублей. 

Таким образом, неизвестное лицо, похитив путем обмана принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 1000000 рублей, причинило последней материальный ущерб в указанном размере.

Банковский счет №, на который ФИО1 зачислила денежные средства в размере 1000000 рублей, открыт в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 1000000 рублей были переведены ФИО1 на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что также подтверждается выпиской о движении денежных средств.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1000000 рублей, которые не возвращены истцу, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу ФИО1

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатели банковской карты доложен был знать.

Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 230902 рубля 77 копеек из расчета: 

Сумма долга, включая НДС: 1 000 000,00 

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ 87 365 7,5 17 876,71

ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 5 123,29

ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 11 178,08

ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 14 958,90

ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 20 136,99

ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 6 136,99

ДД.ММ.ГГГГ 210 366 16 91 803,28

ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 24 098,36

ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 21 803,28

ДД.ММ.ГГГГ 31 366 21 17 786,89

Сумма процентов: 230 902,77 

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27309 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 230902 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 27309 рублей 03 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья