11RS0№__-33 Дело №__

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Коми энергосбытовая компания", АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о признании права собственности на автомобиль, а также по требованиям ФИО3, заявившего самостоятельные требования, к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Nissan Almera VIN №__ государственный регистрационный знак 

<

***>. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ купил указанный автомобиль у ответчика в ____. Автомобиль находился в неисправном состоянии. Истец доставил автомобиль в ____, где в декабре 2022 г. произвел ремонт автомобиля. В феврале 2023 г. истец вновь произвел ремонт автомобиля. __.__.__ истец совершил проезд из ____ до ____. При обращении в ОГИБДД ОМВД России по ____ для регистрации автомобиля истец узнал, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. Ответчик утверждает, что ему ничего не известно о наличии у него долгов. 

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми И. В.М.

В суд поступило заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. ФИО3 указал, что купил у ФИО1 указанный автомобиль. 

Определением от __.__.__ ФИО3 признан третьим лицом, заявившим самостоятельные требования на предмет спора. Также указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика – АО "Коми энергосбытовая компания", АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания». 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчики, третье лицо письменных отзывов не представили. Истец не представил возражений относительно самостоятельных требований ФИО3

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению самостоятельные требования на предмет спора третьего лица ФИО3, требования истца – подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что автомобиль Nissan Almera VIN №__ государственный регистрационный знак 

<

***> с __.__.__ принадлежал на праве собственности ФИО2 На основании договора купли-продажи от __.__.__ указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1

На основании договора купли-продажи от __.__.__ указанный автомобиль от ФИО1 перешел в собственность ФИО3

В производстве ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО "Коми энергосбытовая компания", АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания». Исполнительные производства в отношении ответчика возбуждены __.__.__, __.__.__. В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по Республике Коми И. В.М. от __.__.__, __.__.__ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Almera VIN №__ государственный регистрационный знак 

<

***>.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства (в смысле пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Таким образом, возникновение права собственности на транспортные средства не связано с регистрацией транспортных средств. Следовательно, право собственности на транспортное средство у покупателя возникает с момента его передачи по договору купли-продажи. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 купил указанный автомобиль до наложения на него ареста по обязательствам ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от __.__.__, а также следующим: __.__.__, __.__.__ ФИО1 покупал запчасти на указанный автомобиль. __.__.__ ФИО1 в составе организованной колонны автомобилей осуществил проезд на указанном автомобиле по маршруту ____ – ____ по вдольтрассовому проезду Печорского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Ухта», что подтверждается справкой Администрации МО ГО "Инта". С __.__.__ автомобиль находится в ____. 

Так как автомобиль был куплен истцом до наложения на него ареста, на момент ареста автомобиль уже не принадлежал должнику (ответчику), то автомобиль подлежит освобождению от ареста. 

В настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО3, что подтверждается полисом ОСАГО от 03.08.2023, фактическим нахождением у ФИО3 подлинников документов на автомобиль (ПТС, свидетельства о регистрации ТС).

С учетом изложенного право собственности на спорный автомобиль в настоящий момент принадлежит ФИО3, его требования подлежат удовлетворению. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как его право собственности на автомобиль уже прекратилось. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) на автомобиль Nissan Almera VIN №__ государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 в иске к ФИО2, АО "Коми энергосбытовая компания", АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о признании права собственности на автомобиль Nissan Almera VIN №__ государственный регистрационный знак 

<

***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2023.

Судья Л.В. Махнева