Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая на то, что "Дата" на станции "Адрес" Удмуртской Республики он был травмирован железнодорожным транспортом. С места происшествия был доставлен в больницу с диагнозом: травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети, рваная рана лобной и височной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени.

В настоящее время по последствиям полученных травм пострадавшему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, причинение вреда здоровью, моральный вред истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по суммам в счет возмещения вреда здоровью, нотариальные расходы в размере 1820 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата". принято уточненное исковое заявление ФИО1 в котором истец с учетом результатов судебной-медицинской экспертизы дополнительно просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда здоровью по 9 050,56 руб. ежемесячно, начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом порядке; в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере 402 749, 92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что в действиях истца имеется грубая неосторожность. Выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" на станции "Адрес" Удмуртской Республики травмирован ФИО1 "Дата" г.р., железнодорожным транспортом. С места происшествия был доставлен в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» с диагнозом: травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети, рваная рана лобной и височной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени.

"Дата" органами медико-социальной экспертизы истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно ( л.д. 41).

Актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от "Дата". установлено, что "Дата". ФИО1 лежал на обочине четного пути, голова находилась на правой нитке, на подаваемые сигналы не реагировал, не смотря на принятое экстренное торможение машинистом поезда "Номер" наезд предотвратить не удалось. 

Согласно копии истории болезни ФИО1( л.д.24, 25) доставлен в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» после травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, в том числе факт травмирования истца железнодорожным транспортом принадлежащим ответчику, нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях сторонами спора не оспариваются. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФКУ « ГБ МСЭ» от "Дата" следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 по профессиям грузчик, охранник, контролер, столяр в связи с травмой полученной "Дата" с "Дата" бессрочно составляет 40%. 

Между утратой профессиональной трудоспособности у истца и железнодорожной травмой, полученной "Дата" имеется причинно-следственная связь (л.д. 112-115).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной нормы права после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной им квалификацией. Поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

На момент причинения вреда истцу было 17 лет, к профессии не преступал, не работал, за возмещением вреда здоровью обращается в первые.

В настоящее время после полученного образования ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что на момент причинения вреда ФИО1 являлся несовершеннолетним, не работал, исходя заключения судебно-медицинской экспертизы об утрате им профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно с "Дата", суд приходит к выводу о наличии правовых оcнований для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности и полученных в настоящее время доходов на основании п. 4 ст. 1087 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены

Размер возмещения вреда в соответствии с вышеприведенными положениями закона и установленным процентом утраты общей трудоспособности будет определен следующим образом: 22 626, 40 руб. * 40% = 9 050, 56 руб., исходя из актуальных сведений о заработной плате истца на день определения вреда, а именно из среднемесячного заработка в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ работодателя ООО «

<

данные изъяты>» с "Дата" по "Дата" ( л.д.131).

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" 

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью составляет: в размере 402 749, 92 руб. руб. (9 050, 56 руб. * 44 мес. 15 дней).

Вместе с тем размер возмещения вреда здоровью подлежит уменьшению на 10 %, так как в действиях пострадавшего имелась грубая неосторожность, поскольку последний, лежал на железнодорожных путях, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах ФИО1 лежал на обочине четного пути, голова находилась на правой нитке, на подаваемые сигналы не реагировал.

Медицинскими документами, имеющихся в материалах дела, также подтверждено, что истец в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца.

Возраст истца на момент травмирования, при указанных выше обстоятельствах, не исключает квалификацию его действий как грубая неосторожность.

Исходя из грубой неосторожности истца лежавшего на рельсах в состоянии алкогольного опьянения, размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью и размер задолженности по возмещению вреда подлежит уменьшению на 10 % до 8 145,5 руб. и 362 474, 93 руб. соответственно, а требований истца в данной части частичному удовлетворению. 

Поскольку истцу причинен вред здоровью, что предполагает несение физических и нравственных страданий, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, в том числе давности произошедшего события, индивидуальных особенностей потерпевшего которому на момент травмирования исполнилось 17 лет, характера, степени физических и нравственных страданий истца, грубой неосторожности последнего и принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

С учетом обстоятельств травмирования, характера и тяжести причиненной травмы, в том числе ампутации левой голени на уровне средней трети, ушиба головного мозга тяжелой степени, степени физических, в связи с полученными травмами, лечением и нравственных страданий истца, обусловленных инвалидностью в несовершеннолетнем возрасте, проблемами с трудоустройством, грубой неосторожности, допущенной ФИО1 при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ( л.д. 13, 14) ФИО1 понесены расходы в размере 1820 руб., по удостоверению доверенности, копий документов, представленных в материалы дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению, равно как и расходы по изготовлению нотариальных копий документов, представленных в материалы дела, в заявленном размере подлежат удовлетворению, как относимые и документально подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору исходя из принципа пропорциональности составляют 6 774 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью по 8 145,5 руб. ежемесячно, начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с "Дата" по "Дата".г. в размере 362 474, 93 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1820 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 774 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья К.К. Косолапов