Судья Григорьева О.В. Дело № 21-883/2025

УИД:22RS0058-01-2025-000251-37

№ 12-6/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года 

<

...>

Судья 

<

адрес>вого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. на решение судьи Усть-Калманского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года, постановление инспектора ДПС ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» старшего лейтенанта полиции С. от 1 июля 2025 года, которым 

Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2025 года в 15 часов 30 минут на 66 км автомобильной дороги Алейск - ФИО1, управляя автомобилем Камаз 53212, государственный регистрационный знак ***, при совершении поворота налево на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Б. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Усть-Калманского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, настаивая на том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он оспаривал событие вменяемого правонарушения, в связи с чем должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, на указанном участке дороге отсутствует поворот налево, установлен знак 8.13 «направление главной дороги», при этом каких-либо знаков, предписывающих запрет движения прямо или движение по определенной траектории, не установлено. Дорожная разметка со сплошной линией нанесена непосредственно перед перекрестком, которую невозможно увидеть заблаговременно (например, когда будет лежать снег), данная разметка противоречит установленному знаку, предполагающему движение на второстепенную дорогу прямо с соблюдением правил о предоставлении преимущества проезда транспортным средствам, движущимся по главной дороге справа.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повороте налево или развороте вопреки требованиям дорожных знаков или разметки.

Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства, а именно, что 1 июля 2025 года в 15 часов 30 минут на 66 км автомобильной дороги Алейск - ФИО1, управляя автомобилем Камаз 53212, государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении поворота налево на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаков автодороги (65-66 км), видеозаписью регистратора служебного автомобиля, а также постановлением о назначении наказания, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из видеозаписи регистратора служебного автомобиля, Б., не оспаривая событие вменяемого правонарушения, пояснил, что на разметку он не смотрит, неоднократно так ездил по этой дороге.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, водитель Б. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, запрещающей ее пересечение.

Факт нарушения требований 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства правонарушения должностным лицом, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости в данном случае составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Так, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения Б. осуществление поворота налево с главной дороги на второстепенную с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 не отрицал, в соответствующей графе постановления о назначении наказания, вынесенного без составления протокола, поставил свою подпись о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенном ему административном наказании.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы у должностного лица отсутствовала обязанность по составлению протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии на спорном участке дороге поворота налево, а также каких-либо знаков, предписывающих запрет движения прямо или движение по определенной траектории, основаны на ошибочном толковании требований ПДД РФ и противоречат представленной в материалах дела дислокации дорожных знаков, предусматривающей возможность поворота на Усть-Калманку на данном участке дороги только после окончания разметки 1.1, в то время как Б. осуществил поворот на второстепенную дорогу по запрещенной траектории с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Б. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Законность и обоснованность вынесенного 1 июля 2025 года должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 21 августа 2025 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Б., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГОПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» старшего лейтенанта полиции С. от 1 июля 2025 года, решение судьи Усть-Калманского суда Алтайского края от 21 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева